Re: Génial

Le 16/01/2025 à 02:42, Python a écrit :

Le 16/01/2025 à 02:27, Richard Hachel  a écrit :

 Voilà ce que me dit l'intelligence artificielle qui approuve ce que je dis en signalant que c'est une pensée extrêmement intéressante à explorer.   <http://nemoweb.net/jntp?atzL-CPuAL7cXuG0XUL0hR8Ae8M@jntp/Data.Media:1>
  <http://nemoweb.net/jntp?atzL-CPuAL7cXuG0XUL0hR8Ae8M@jntp/Data.Media:2>

 Tu parles ! L'« ia » se contente de dire la même chose que moi dans mon message il y a 30mn :
 De fait si tu regardes ta "convention" : (a+bi)*(a'+b'i) = (a*a' + b*b') +  (ab' + a'b)i C'est tout bêtement réécrire la distributivité de l'addition par rapport à la multiplication, et *ton* i est tout bêtement... 1 ! (a+b)*(a'+b') = (a*a' + b*b') + (ab' + a'b)

 Je vois que tu donnes la bonne formule d'un produit de complexe.
 Il est dommage que tu ne cesses jamais ton concours de bite qui consiste, sans cesse à attaquer, à diffamer, à railler, pour montrer non pas que tu t'y connais (ce qui serait bien) mais que tu as la plus grosse.  Toujours, toujours, toujours le même phénomène se reproduit.  Je reprend donc ton équation, qui est en fait la mienne, c'est rigolo.  Qu'est ce que je disais?
 Je disais qu'il était certain en utilisant les nombres complexes, que définir i, ce n'était pas facile, et qu'on le définissait indirectement en posant i²=-1.
 Mais c'est tout.
 Qu'est ce que i? Pour le docteur Hachel (un crétin inculte qui squatte fr.sci.maths), il semblerait que i soit une sorte d'être imaginaire, qui ait la particularité dans son univers extraterrestre inconnu sur terre, d'être un nombre dualiste qui soit A LA FOIS égal à -1 et à 1.  Ce que l'intelligence artificielle a tout de suite compris, puisque c'est ce que je lui donne comme définition.
 Il vient alors que i² est à la fois égal à (-1)(1) et à (1)(-1) mais pas à (-1)(-1) où il ne serait que -1, et pas à (1)(1) où il ne serait que 1. Ces deux derniers cas donnant i²=1.  Pour ce qui est d'un nombre complexe, nous avons donc l'addition d'un réel, et d'un nombre imaginaire qui est à la fois son être et son opposé par exemple 7i = -7 et 7.
 Et ainsi Z est lui aussi, puisqu'il a une partie imaginaire un imaginaire, et par exemple dans Z=14+3i on a Z
qui a en même temps, dans son univers macroniste du en même temps imaginaire deux valeurs qui sont 17 et 11.  Maintenant, en réfléchissant à cela, j'ai aisément vérifié que la loi d'addition des complexes était bien connus des mathématiciens qui posent Z=z1+z2.
 Soit Z=(a+a')+(b+b')i
 Mais en m'amusant, et sans vraiment le vouloir, j'ai cherché à montrer que les mathématiciens avait aussi raison (mon but n'étant pas de les défoncer) pour le relation de produit Z=z1.z2
 Mon but, n'étant seulement au départ de montrer ce qu'était i et pourquoi i'=-1, et là, je suis tombé sur un bec formidable devant l'équation des mathématiciens mais aussi la mienne au départ, je faisais la même bévue qu'eux et j'ai posé, comme tout le monde cette énormité une fois qu'on l'a déculottée:
 Z=z1.z2
 Z=(a+ib)(a'+ib')
 Z=(aa')+(aib')+(a'ib)+(ibib')     Jusque là c'est correct  Mais la bourde incroyable que l'on fait de la terminale jusqu'aux plus grands prix Nobel, c'est alors de simplifier.
  Z=(aa')+(aib')+(a'ib)+(i²bb')  KATASTROFFFF !!!
 C'est fini, on a fait dans sa culotte, et la suite n'est plus qu'une horreur et les mathématiciens du monde entier posent depuis des décennies ou des siècles l'équation suivante (l'erreur est entrée) :
  Z=(aa')-(bb')+i(ab'+a'b) qui se trouve dans TOUS les livres de mathématique!
 Alors que l'équation correcte est absolument différente :
  Z=(aa')+(bb')+i(ab'+a'b)  Il faut ajouter les deux parties réelles et non les retrancher.  Alors pourquoi?  Parce que tant que tu ne connais pas i, tu peux lui donner une valeur à la fois égale à 1 et à -1.  Mais une fois que tu lui a donné une valeur (-1) ou (+1), ton i n'est plus un doublon imaginaire, mais un réel.  En fait, si tu poses i=-1 pour ta première solution, et i=+1 pour ta seconde solution, à l'instant même tu "décolle" ton (1) de ton (-1), i devient un réel unique dont le carré sera obligatoirement 1.  Si tu as le temps, et le courage, je te renvoie à l'exemple donné avec des élèves où il y a en même temps (mais pas à la même heure) deux nombres différents d'élèves dans la classe.
 Il t'appartient alors de voir si, en utilisant les statisques, puisque la matin Madame Marin à 25 garçons et Mlle Warson 17 filles, combien de couples ont peut former. Soit 425.
 En passant par les nombres complexes tu dois avoir la même réponse.  Il te suffit de prendre i=1 pour le élèves du matin, et i=-1 pour ceux du soir.
 Tu vas trouver Z=425 si tu prends la bonne formule (Hachel)
  Z=(aa')+(bb')+i(ab'+a'b)  et une réponse manifestement incorrecte si tu utilises
 Z=(aa')-(bb')+i(ab'+a'b) comme le font les mathématiciens, parce qu'ils transforment à la va-vite i²=-1,
sans se rendre compte qu'ici on  déjà fait le choix de qualifier i pour le transformer un réel positif.  Réponse Z=(16)(14)+(9)(3)+(174)(+1)
 La formule mathématique enseignée dans tous les bouquins de maths est fausse.
 C'est horrible.
 Ca veut dire que pendant des années on a enseigné aux gamins une mathématique fausse avec un concept de base foireux comportant une simplification d'un réel (-1 ou +1) dont le carré est 1 par un imaginaire (-1 ET +1) dont le carré est -1.
 Et pour la théorie de la relativité, je te dis pas...  R.H.