Re: Le comportement de Lengrume sur usenet

Le 10/02/2025 à 02:17, Python a écrit :

Le 10/02/2025 à 02:08, Richard Hachel a écrit :

<http://nemoweb.net/jntp?7l8zOd9MvUoii6vAncp2U98ZEpA@jntp/Data.Media:1>

Il reste que ce que tu écris implique (-1)^2 = -1 puisque à la fois i^2 = -1, et i^4=(i^2)^2.

 Respirez, soufflez.
 Nous allons prendre le contrôle de votre écran d'ordinateur.
 Nous pouvons en contrôler les lignes verticales et horizontales.  Nous pouvons lui donner des images floues ou pures comme le cristal.
 Nous allons vous enseigner le maniement des nombres complexes, et vous aller en comprendre toute la complexité.  Nous partons du principe que i est le miroir de n.  Si nous ajoutons 1 à n, nous avons n + 1.
 Si nous ajoutons i à n, nous avons n -1.
 Sur un repère cartésien, si nous ajoutons 1 à x, nous nous déplaçons de 1 sur la droite.
 Si nous ajoutons i à x, nous nous déplaçons de 1 vers la GAUCHE.  Pour créer le tableau des imaginaires, il faut partir d'une bonne base.
 La bonne base, c'est de dire : "Nous allons remplacer une multiplication (1) par (-i²), c'est une nouvelle convention destinée à simplifier par exemple sqrt(16-20) en 2i.
 Mais il faut alors se poser la question : que suis-je en train d'introduire dans la mathématique des réels? Que vaut i qui devient une valeur imaginaire, comment vais-je m'en servir, sous quelles nouvelles règles?  Et là, tu aboutis au tableau complet suivant où n=1 (réel) face à i=-1.
 On va alors donner toutes sortes d'exposant à n, mais n^x reste invariablement 1.
 i^x reste invariablement -1.  Même chose pour les valeurs négatives qui deviennent en miroir.
 (-n)^3=-1 dans le cadre des réels, mais (-i)^3=+1 dans le cadre des imaginaires.
 Ainsi (-i)² et ((-i)²)² restent toujours -1. Ca va tu suis?
 Preuve mathématique, on pose l'équation f(x)=(x²)²+x²+3, les mathématiciens et l'IA me donnent des racines à la con, véritable pavé débile. Les racines complexes sont i et -i.
 On remplace dans l'équation, en n'oubliant pas que c'est Hachel qui ordonne les règles et pas monsieur Euler. f(x)=(x²)²+x²+3  (-i)²=(-i)^4=-1
  x'=(-i)^4+(-i)²+3=0   x"=(i)^4+(i)²+3=0  Elémentaire, Watson, avez-vous bien noté la tâche de naissance au niveau du cou?  <http://nemoweb.net/jntp?7l8zOd9MvUoii6vAncp2U98ZEpA@jntp/Data.Media:1>
 C'est comme ça, parce que l'immense Richard Hachel, médaillé Fields 2025 l'a ordonné.  Point final.

Je ne prends pas l'interlocuteur pour un con

 Moi si. Parfois.  L'immense Hachel a parlé sur usenet. Nous vous rendons le contrôle de votre écran d'ordinateur.
R.H.