Re: Quand l'Intelligence Artificielle surpasse l'humain.

Le 11/02/2025 à 15:06, Python a écrit :

Le 11/02/2025 à 01:15, Richard Hachel a écrit :

  Va expliquer un truc à un être humain.
  L'Intelligence Artificielle semble plus ouverte aux réflexions intelligentes.
  La bonne nouvelle de la journée.  <http://nemoweb.net/jntp?pIrzT5CnqR7Z109sixS7sXqkm7s@jntp/Data.Media:1>
 <http://nemoweb.net/jntp?pIrzT5CnqR7Z109sixS7sXqkm7s@jntp/Data.Media:2>
 <http://nemoweb.net/jntp?pIrzT5CnqR7Z109sixS7sXqkm7s@jntp/Data.Media:3>

Le terme "I.A." est très mal choisi, on voit ici un cas d'école : les LLMs sont des perroquets.

 Ce n'est pas tout à fait faux, mais ça ne se réduit pas qu'à ça, Jean-Pierre.

les LLMs sont conçus pour satisfaire leurs interlocuteurs.

 Parfois.

Si ceux-ci arrivent avec un agenda qui est de confirmer leurs idées foutraques ils finiront par arriver à leurs faire dire n'importe quoi. Depuis deux ans il y a une épidémie d'usage des "I.A." par les cranks, c'est très net sur sci.physics.relativity.

 Il ne s'agit pas non plus de lui faire dire n'importe quoi.
 L'IA peut être une aide pour mettre en place une idée inachevée, et trouver les mots qu'il faut pour dire des choses un peu compliquées.  Il est vrai que l'IA se plante parfois, mais elle apprend vite si tu lui montres ses erreurs.
 Le problème essentiel est qu'elle n'apprend rien, elle est sans mémoire. Le lendemain, elle te remet les mêmes bourdes.

Dernière perle en date : faire dire à un LLM qu'Einstein utilise la transformation de Galilée dans son article de 1905 car l'équation "x' = x -vt" y intervient (par un délirant de s.p.r. nommé R. Hertz)

 Einstein n'utilise pas la transformation de Galilée, il reprend la transformation de Poincaré.
 Simplement il la donne sous forme négative : je me déplace de gauche à droite dans le référentiel R, alors que Poincaré les donne en forme positive : le train (R) se déplace de gauche à droite.
 Mais ce sont les mêmes.   J'ai pas tout lu R.hertz.  Ce qui est malheureux, avec les crank, c'est qu'en général on ne comprend pas où ils veulent en venir, et qu'eux mêmes te considèrent comme un crank.
 

 Or l'utilisation de x' (y', z', t') pour les coordonnées dans un des deux référentiels considérés est un usage récent. Einstein utilise des lettres latine pour l'un des référentiel et des lettres grecques pour l'autre. x' n'y a pas du tout le sens maintenant usuel. Étant entraînée par des articles n'ayant pas les même conventions, l'I.A. se vautre complètement.

 L'I.A. dit effectivement beaucoup de connerie, mais ça vient surtout non de sa réflexion, mais de ce qu'on y a entré. Si ce qu'on y entre est propre, les réflexions sont parfois assez géniales.

grotesque i^4 = -1 tandis que i^2 = -1...)

 Non, c'est tout simplement génial. On donne des propriétés très cohérentes au système imaginaire.
 Les résultats sont magnifiques. Plus compréhensibles, faciles à enseigner, et visualisables sur de
simples repères cartésiens. TOUT est visualisable. La courbe en miroir, les racines réelles, les racines complexes, etc...
 Mieux encore, on peut sortir du système des équations quadratiques et étudier des équations telles que (x²)²+2x²+3 ou sqrt(x)+1 avec une étonnante facilité pour trouver les racines complexes.  Choses que les mathématiciens ne savent pas toujours faire (voire pour la courbe de degré 4 où on me répond n'importe quoi, alors qu'un élève de terminal formaté selon mon système ne mettra que trente secondes pour clarifier sa copie).  Avec probablement un zéro à la clé, je le reconnais.
 C'est dommage.  R.H.