Re: [*] Re: Le coup des "gaz à effet de serre", c'est comme le dieu du Vatican...

Le 27/08/2025 à 07:17, Python a écrit :

Si le ciel irradiait le sol jour et nuit avec 290 W/m² de "back- radiation" dans la raie des 15µm du CO2, on préférerait installer des panneaux à back-radiation qui produiraient jour et nuit, y compris par couvert plutôt que des panneaux solaires (irradiance solaire moyenne 165 W/m²) dont la production varie varie au cours de la journée et qui ne produisent rien à l'heure de la pointe de consommation. Mais la "back-radiation" est la différence entre une terre réelle (avec des océans, des végétaux, des petits oiseaux...) et une terre fictive sans atmosphère et sans eau. La back-radiation est fictive.

 La « back-radiation » n’est pas fictive : elle est mesurée au sol, même sous ciel couvert ou sur sol réel.

Mais non. Pour la "mesurer" on remplace conceptuellement le sol par une surface noire à 0K qui n'échange de chaleur ni par conduction, ni par convection, ni par évaporation. On ne fait pas plus fictif, ces conditions n'existent nulle part sur terre. Ce serait bien compliqué pour maintenir des "panneaux à back-radiation" sous vide à OK. Toute l'énergie collectée par les "panneaux à back-radiation" ne suffirait pas pour les refroidir.