Re: Une physique différente...

Le 04/09/2025 à 17:11, Paul Aubrin a écrit :

Le 04/09/2025 à 16:57, Python a écrit :

Comparer une cuvette de CO₂ volcanique avec l’effet de serre global, c’est confondre une flaque d’eau avec un océan. Dans la mofette, la chaleur s’évacue par conduction et convection : aucune chance d’y observer un « +28 °C radiatif ». La sensibilité climatique (~3 °C/ doublement) s’applique à l’équilibre global Terre-atmosphère, pas à une poche de gaz stagnant.

 Votre "explication" n'est pas plausible.
Sur l'ensemble de la surface du globe, la chaleur s'évacue par conduction, évaporation et convection. Ce n'est pas qu'à Mofette.
Pourquoi pendant la nuit, la "backradiation" du dioxyde de carbone à Mofette ne produit aucun effet thermique comparé au site de référence voisin.
 Utilisons le calculateur d'absorption IR MODTRAN pour calculer l'écart de "forçage radiatif" pendant la nuit entre le site de Mofette (750000 ppm) et le site de référence voisin :
 https://i.postimg.cc/k4dRcgmF/Mofette-Motran.png
 L'écart est de 61 W/m². Cela n'aurait aucun effet ? Vraiment ?

Ton MODTRAN est hors-sujet pour une mofette. Par défaut, MODTRAN calcule une colonne bien mélangée sur des kilomètres. Une poche de CO₂ dense épaisse de quelques mètres près du sol, avec forts gradients d’humidité/température et turbulence, n’est pas ce cas. Tes "+61 W/m²" ne s’appliquent pas à cette géométrie (mauvaise colonne, mauvais profil).
Ton 61 W/m^2 vient d’un mauvais paramétrage et d’une mauvaise inférence. Prouver (ou non) un signal radiatif, ça se fait avec mesures radiatives (spectres/flux), pas avec deux thermomètres et un MODTRAN mal configuré pour une poche de gaz locale.