Re: Une physique différente...

Le 04/09/2025 à 17:11, Paul Aubrin a écrit :

Le 04/09/2025 à 16:57, Python a écrit :

Comparer une cuvette de CO₂ volcanique avec l’effet de serre global, c’est confondre une flaque d’eau avec un océan. Dans la mofette, la chaleur s’évacue par conduction et convection : aucune chance d’y observer un « +28 °C radiatif ». La sensibilité climatique (~3 °C/ doublement) s’applique à l’équilibre global Terre-atmosphère, pas à une poche de gaz stagnant.

 Votre "explication" n'est pas plausible.
Sur l'ensemble de la surface du globe, la chaleur s'évacue par conduction, évaporation et convection. Ce n'est pas qu'à Mofette.
Pourquoi pendant la nuit, la "backradiation" du dioxyde de carbone à Mofette ne produit aucun effet thermique comparé au site de référence voisin.
 Utilisons le calculateur d'absorption IR MODTRAN pour calculer l'écart de "forçage radiatif" pendant la nuit entre le site de Mofette (750000 ppm) et le site de référence voisin :
 https://i.postimg.cc/k4dRcgmF/Mofette-Motran.png
 L'écart est de 61 W/m². Cela n'aurait aucun effet ? Vraiment ?
 

Sur le site de Mofette, le ciel bloque 390,93 W/m², cela correspond à un corps noir à la température de 15,03 °C. Sur le site de référence voisin, le ciel bloque 276,14 W/m². Cela correspond à un corps noir à la température de 3,01 K.
L'écart de température au niveau du sol devrait être du même ordre de grandeur : 12 °C environ. Or, pendant la nuit, les températures sont les mêmes.
NB : 12 °C et 9,55 doublements, cela fait une "sensibilité climatique" de 1,25 °C (par doublement), la moitié de la borne inférieure du GIEC, et le tiers de la "valeur la plus probable".