Re: Une physique différente...

Le 04/09/2025 à 20:06, Richard Hachel  a écrit :

Le 04/09/2025 à 19:31, Python a écrit :
  De nouveau des tas de conneries.
  1. Il explique le théorie de la relativité par une histoire d'ambulance. 

C'est pas vrai?

  Si.
 

Il est fou.

  Evidemment qu'il est fou.

Deux fausses citations, ça commence bien. Mais on a l'habitude avec l'ordure malhonnête Lengrand.
Non je n'explique pas le relativité avec une "histoire d'ambulance". Je montre en quoi la proposition "vitesse apparente * temps observé = distance" ne va pas de soi.
Ni dans le cas de la lumière :
https://gitlab.com/python_431/cranks-and-physics/-/blob/main/Hachel/divagation_lengrand.pdf
Ni dans le cas du son :
Une ambulance quitte l'hôpital pour aller à ta rencontre, sa sirène a une fréquence de 1000Hz et elle roule à 90Km/h (on néglige l'accélération au départ et à l'arrivée).
Tu vas percevoir une fréquence f' = f*Vs/(Vs-v) (f=1000, Vs = vitesse du son, v = 90Km/h)
Ce qui donne f = 1079 Hz
Donc tu entends une fréquence plus haute de 1079Hz au lieu de 1000Hz. Pendant combien de temps : depuis l’instant où le premier son émis au départ t’arrive jusqu’à l'arrivée ?
Arrivée du premier son : D/Vs ~ 2,915s
Arrivée du dernier son : D/v = 40s
Tu te dis "bon, j'ai perçu un signal qui m'indique une vitesse de 90Km/h, pendant 37,1s" donc tu en déduis ("point barre" pour te citer : distance = temps*vitesse_apparente) que l'ambulance à parcouru 0,927 Km. Pourtant elle a parcouru 1 Km.
Lors du retour il y a un "segment perdu" : le temps d'arrivée du premier son décalé.
Ce qui est amusant est que lors d'un éloignement ce "segment perdu" n'existe pas : tu reçois immédiatement le signal décalé, vu que tu es à la même position, et tu perçois ce signal, retardé certes, mais tu le perçois de bout en bout jusqu'à l'arrivée. Le même calcul pour l'aller plutôt que le retour (comme pour toutes portions plus petites d'intervalle de temps aller comme retour) on trouve la vraie distance.
L'analogie avec le scénario de Lengrand est totale: un seul référentiel est impliqué (celui qui évualue la vitesse apparente soit une base optique - même si impraticable en pratique - soit sur la base du décalage de fréquence) et la multiplie par le temps où elle est "perçue. L'autre condition est l'invariance de la vitesse de réception, le son dans le cas de l'observateur pour l'ambulance, la lumière dans le cas du Langevin. Même Lengrand n'aurait pas le culot de le nier.
Mais Lengrand est incapable d'admettre, par nature, quand une contradiction imparable vient démonter sont discours. On le connaît, c'est même à ça qu'on le reconnaît.

Mais ton arrogance et ta fatuité, parce que tu n'as pas appris la même chose à l'école, te rendent aussi bête et aveugle qu'un ver de terre.

Rien de tout ça n'est « appris à l'école », c'est en mettant noir sur blanc ce que tu tenais pour une contradiction, en formule et diagramme que j'ai vu apparaître en quoi tu te plantais dans les grandes largeurs. Je me suis contenté de te le signaler.
Celui qui est bête et aveugle c'est TOI Lengruche.