Le 27/02/2026 à 21:25, JC_Lavau a écrit :Menteur. Gilles Delaygue professe exactement le contraire, comme tous les autres militants du gang carbocentriste :Le 27/02/2026 à 18:46, P Cormoran a écrit :n troposphère, oui : la désexcitation d'une molécule excitée est majoritairement collisionnelle (temps de collision ~10⁻⁹ s, durée de vie radiative ~10⁻³ s). Personne ne le nie.JC Lavau a formulé la demande :>>>... des émissions de gaz à effet de serre>
Gros mensonge ! Les gaz polyatomiques existent. "A effet de serre" ? Grosse escroquerie.
Selon la néo-physique extra-super-spéciale-carbocentriste, aucune spectrométrie d’absorption ne pourrait fonctionner...
>
https://www.agoravox.fr/culture-loisirs/culture/article/selon-la- neo-physique-extra-super-237197
L’absorption infrarouge par des gaz polyatomiques comme le CO2 ou la vapeur d’eau est un *fait de physique mesuré en laboratoire depuis le XIXᵉ siècle* (spectroscopie).
C’est cette propriété qui est utilisée dans de nombreuses technologies (capteurs, analyse de gaz, etc.).
Ce n’est ni une théorie “carbocentriste”, ni une opinion : c’est un résultat expérimental solide et reproduit.’
Dès qu'il est question de physique, tu ne sais plus lire du tout.
Evidemment qu'en spectrométrie d'absorption, nous utilisons l'absorption par la résonance d'une molécule.
Mais là où la néophysique extra-super-spéciale du gang carbocentriste diffère radicalement de la physique normale, c'est qu'elle prétend que ces molécules polyatomiques réémettent, se désexcitent par ré-émission du même photon. Voir l'exposé par Gilles Delaygue cité dans la référence ci-dessus. Or ça n'arrive que dans moins de 1% des cas en conditions troposphériques. Ce que les satellites détectent à 400 km d'altitude, ce sont des micro-réémissions stratosphériques. En conditions troposphériques, les molécules de gaz polyatomiques se désexcitent par collisions, longtemps avant. C'est cela, la physique des gaz, hors de l'escroquerie politiquement obligatoire.
https://planet-terre.ens-lyon.fr/ressource/explication-effet-de-serre.xml
Mais cela ne supprime pas l'effet radiatif.Année après années, tu psalmodies les mêmes contre-vérités, et tu t'imagines que ce crassussage bovin va te faire passer pour un distingué physicien.
Le photon absorbé est converti en énergie thermique via collisions. Or un gaz chaud émet du rayonnement infrarouge selon la loi de Planck.
Non, une atmosphère transparente n'émet pas, et n'a aucun moyen d'être en équilibre thermodynamique avec autre chose de rayonnant. Le four solaire d'Odeilo pouvait porter son creuset à 3000°C, en concentrant du rayonnement solaire. Alors que l'atmosphère traversée restait froide.
L'émission n'est pas la « réémission du même photon », c'est une émission thermique statistique du milieu.Gloubiboulga de valeur nulle.
Le transfert radiatif dépend des coefficients d'absorption et d'émission, pas du mécanisme microscopique dominant à chaque excitation individuelle.
Les satellites mesurent l'altitude effective d'émission, qui monte quand le CO₂ augmente. Comme la température décroît avec l'altitude en troposphère, le flux sortant diminue, d'où déséquilibre puis réajustement thermique.
Rien de « néo-physique » ici : thermodynamique, mécanique statistique et équations du transfert radiatif classiques.
--
La science se distingue de tous les autres modes de transmission des connaissances par une "croyance" irrévérencieuse : nous CROYONS que les "experts" sont faillibles, que les traditions et la propagande peuvent charrier toutes sortes de fables et d'erreurs, et qu'il faut vérifier, par des expériences soigneuses.
--
This email has been checked for viruses by Avast antivirus software.
www.avast.com
| Date | Sujet | # | Auteur | |
| 1 Mar 26 |  Re: Dès qu'il est question de physique, tu ne sais plus lire du tout. | 3 | J_C_Lavau | |
| 2 Mar 26 |  Re: Dès qu'il est question de physique, tu ne sais plus lire du tout. | 2 | Python | |
| 3 Mar 26 |   Re: Dès qu'il est question de physique, tu ne sais plus lire du tout. | 1 | Paul Aubrin |
Les messages affichés proviennent d'usenet.