Tu écris qu'on additionnerait des petits Tr mesurés par "une infinité d'observateurs différents" qui accompagneraient la fusée.Bella est immobile dans son référentiel. Elle mesurera Tr=4.776 ans.
Non.
Il n'y a qu'une seule horloge et une seule ligne d'univers : celles de Bella.
A chaque événement de cette ligne,C'est là l'erreur. Pourquoi, parce que : qui mesure dTo? Et qui mesure Vo²/c²? Ce n'est pas le même observateur. Nous avons donc une infinité de petits To, mais mesurés par des observateurs différents. C'est cela qui est difficile à comprendre,
dTr = dt sqrt(1-v²/c²)
mais c'est surtout cela qui rend illicite l'intégration qu'on croit logique.
est le petit temps effectivement mesuré par cette même horloge.Certes Tr=∫ΔTr et certes To=∫ΔTo. Personne ne dit le contraire, et il serait malhonnête de me faire dire le contraire.
On peut introduire à chaque instant un référentiel inertiel instantanément comobile avec Bella, mais il ne s'agit pas d'une nouvelle horloge placée "ailleurs".
Ce référentiel passe exactement par le même événement que Bella et sert seulement à exprimer le même invariant dTr.
Les référentiels instantanément comobiles changent.
La montre, elle, ne change pas.
Et les dTr que l'on additionne sont précisément ses accroissements successifs.
C'est dans la relation galiléenne Tr=To.sqrt(1-Vo²/c²) qui est vraie, mais que l'on va appliquer aux référentiels accélérés en milieu anisochrone, car l'univers est anisochrone par changement positionnel, autant qu'il est achronotrope par changement cinétique que la bourde va apparaître. Je suis d'accord pour dire qu'en apparence, l'intégration, de loin, sans réflexion profonde parait parfaitment licite. Donc certes Tr=∫ΔTr et certes To=∫ΔTo pour qu'on ne me fasse pas dire ce que je n'ai pas dit. Mais Tr=∫ΔTo.sqrt(1-Vo²/c²), ça ne colle pas. C'est à dire aussi que Tr=ΔTo.∫(1-Vo²/c²) ça ne colle pas, car QUI mesure Vo? Vo ne peut être mesuré que par un observateur neutre, placé loin et perpendiculairement. Or, entre ΔTo1, ΔTo2, ...,ΔTo(n), l'observateur qui mesure n'est plus au même endroit à chaque fois. On a donc une multitude d'observateurs qui ajoutent des mesures non comparables.
Ton autre argument ne résout pas davantage le problème.C'est ce que je dis, effectivement : la coordonnée terrestre x possède une accélération constante a par rapport au temps propre de la fusée.
Tu écris :
D' = D K
et
Vapp = Vr K
donc
D'/Vapp = D/Vr.
Mais dans un mouvement accéléré, D et Vr changent continuellement.
Tu ne peux donc pas en déduire le temps total par
Tr = D/Vr.
Ce quotient n'est un temps de parcours que dans un mouvement uniforme approprié.
Lorsque la vitesse varie, il faut justement additionner les petits temps successifs, donc intégrer.
Enfin ta conclusion est :
x = (1/2) a Tr².
Mais cette équation est exactement équivalente à
d²x/dTr² = a.
Autrement dit, ta formule suppose précisément que la coordonnée terrestre x possède une accélération constante a par rapport au temps propre de la fusée.
Absolument. a est dans R', référentiel de la fusée, et stable* (il diminue jusqu'à pratiquement s'épuiser dans R a'= 7 centimètres par seconde là bas vers Tau Ceti).
x est dans R, référentiel terrestre.
Tr est dans le référentiel de la fusée. * Pour la fusée, elle garde sans cesse pour elle-même son accélération de 10m/s² par rapport à l'endroit où elle se trouvait, pour elle-même, une seconde auparavant.
Le problème n'est donc pas que les physiciens auraient additionné les temps de "mauvais observateurs".x=(1/2)a.Tr² a=2x/Tr²
Le problème est que tu remplaces implicitement l'équation relativiste du mouvement par une autre :
d²x/dTr² = a.
Et que, pourtant, tu sais être fausse.
Ici, c'est tout simplement newtonien, il n'y a aucune correction relativiste à faire. Parce qu'il n'y a pas de leurre relativiste. To et Vo sont des leurres relativistes, pas Tr, ni Vr, ni x, ni a. R.H.
| Date | Sujet | # | Auteur | |
| 10 Aug02:44 |  "Mais mes amis, nous sommes des ânes" | 13 | Richard Hachel | |
| 10 Aug09:55 |  Re: "Mais mes amis, nous sommes des ânes" | 6 | Julien Arlandis | |
| 10 Aug12:40 |   Re: "Mais mes amis, nous sommes des ânes" | 1 | Python | |
| 10 Aug13:29 |  Re: "Mais mes amis, nous sommes des ânes" | 4 | Richard Hachel | |
| 10 Aug13:47 |  Re: "Mais mes amis, nous sommes des ânes" | 3 | Python | |
| 10 Aug14:56 | Re: "Mais mes amis, nous sommes des ânes" | 2 | Richard Hachel | |
| 10 Aug15:10 | Re: "Mais mes amis, nous sommes des ânes" | 1 | Python | |
| 10 Aug11:49 | Re: "Mais mes amis, nous sommes des ânes" | 2 | Python | |
| 10 Aug14:06 | Re: "Mais mes amis, nous sommes des ânes" | 1 | Richard Hachel | |
| 10 Aug12:38 | Re: "Mais mes amis, nous sommes des ânes" | 4 | Python | |
| 10 Aug14:33 | Re: "Mais mes amis, nous sommes des ânes" | 3 | Richard Hachel | |
| 10 Aug14:42 | Re: "Mais mes amis, nous sommes des ânes" | 2 | Python | |
| 10 Aug14:47 | Re: "Mais mes amis, nous sommes des ânes" | 1 | Python |
Les messages affichés proviennent d'usenet.