tout en gardant corrects les travaux de Poincaré.Richard, non.
Et cette façon de mettre Poincaré dans la phrase chaque fois
que tu présentes TA simultanéité devient franchement fatigante.
Tu peux parfaitement écrire :
"Dans RH, je définis la simultanéité ainsi."
Très bien.
Mais cesse de présenter cela comme si c'était ce que donne
Poincaré.
La terre est à 12 al quand Stella vient de virer.C'est précisément ICI que tu ajoutes RH.
[...]
pour elle, elle la voit à 36al.
>
36 al c'est [...] un événement qui est CONTEMPORAIN.
Dans la transformation de Lorentz-Poincaré, au demi-tour A,
t'' = 0, x'' = 0
pour Bella.
L'événement terrestre E dont la lumière arrive à Bella en A est
E : (t = 3, x = 0)
et sa transformation donne bien une coordonnée spatiale
x''(E) = -36 al.
Mais E n'est PAS simultané avec A dans ce référentiel.
L'événement terrestre S simultané avec A satisfait
t''(S) = t''(A),
et donne une séparation spatiale
|x''(S)-x''(A)| = 7,2 al.
Ce n'est pas une opinion.
Ce n'est pas de la psychologie humaine.
Ce n'est pas "Python qui fait de la RR".
C'est la transformation de Lorentz-Poincaré.
Tu veux maintenant déclarer E et A simultanés ?
Parfait.
Alors écris :
"RH postule que E et A sont simultanés."
Mais tu ne peux pas simultanément dire :
"je garde corrects les travaux de Poincaré"
et remplacer leur simultanéité par la tienne.
Et ton argument
9 ans * 4c = 36 al
ne change absolument rien.
Les 4c sont une vitesse APPARENTE de rapprochement obtenue
à partir des événements dont Bella reçoit successivement
l'information.
Donc oui :
9 * 4 = 36.
Encore une fois, personne ne conteste l'arithmétique.
Ce qui est faux est :
"donc E est contemporain de A".
Cette conclusion ne se trouve ni dans 9*4, ni dans Lorentz,
ni dans Poincaré.
Elle vient de RH.
7.2al, c'est pour un observateur spatial [...] placé très loinNon plus.
et transversalement.
Aucun observateur transversal imaginaire n'est nécessaire.
7,2 al sort directement de la condition de simultanéité
Delta t'' = 0
dans le référentiel inertiel retour de Bella.
Tu peux rejeter cette définition dans RH.
Mais alors rejette-la sous ton propre nom.
Ne fais pas signer Poincaré au bas de la page.
Quant à :
Et décéléré tangentiellement en même temps (sinon il ne tourne pas),Justement : niveau seconde.
c'est du niveau seconde de lycée.
En mouvement circulaire uniforme,
a_tangentielle = 0
a_centripète = v²/R.
La vitesse change de DIRECTION, pas de norme.
Il n'existe pas une accélération tangentielle puis une
"décélération tangentielle" qui se compensent pour produire
le cercle.
Tu viens d'admettre :
d(vecteur v)/dt != 0.
Cela suffit : le muon est accéléré.
Enfin, pour ton expérience longitudinale, très bien.
Tu proposes maintenant une formule RH avec Vri et Vrf.
C'est déjà beaucoup plus intéressant que de refaire le procès
de la masse relativiste.
Il faudra simplement définir très précisément ce que représente
Vrf dans cette formule, vérifier les dimensions et surtout
montrer comment elle se généralise lorsque a n'est pas constante.
Alors nous pourrons calculer deux nombres :
prédiction RR
prédiction RH
pour exactement le même accélérateur et le même faisceau.
Et là, pour une fois, ni Poincaré, ni Einstein, ni Hachel,
ni Python n'auront le dernier mot.
Ce seront les muons.
Mais en attendant :
36 al : oui.
9*4=36 : oui.
simultané selon Poincaré : non.
Tu peux appeler le troisième "RH".
Tu ne peux pas l'appeler "Poincaré".
| Date | Sujet | # | Auteur | |
| 22 Sep11:54 |  Expérimentations relativistes | 7 | Richard Hachel | |
| 22 Sep12:02 |  Re: Expérimentations relativistes | 6 | Python | |
| 22 Sep12:38 |  Re: Expérimentations relativistes | 5 | Richard Hachel | |
| 22 Sep13:04 | Re: Expérimentations relativistes | 4 | Python | |
| 22 Sep15:16 | Re: Expérimentations relativistes | 3 | Richard Hachel | |
| 22 Sep15:25 | Re: Expérimentations relativistes | 2 | Python | |
| 22 Sep15:45 |  Re: Expérimentations relativistes | 1 | Richard Hachel |
Les messages affichés proviennent d'usenet.