Re: 16 Sociétés savantes contre l'IHU de Didier Raoult — Entretien avec Mathieu Molimard

Le 12/06/2023 à 12:19, Olivier Miakinen a écrit :

Le 12/06/2023 09:43, PaulAubrin a écrit :

Le 12/06/2023 à 00:43, Python a écrit :

 16 Sociétés savantes contre l'IHU de Didier Raoult — Entretien avec Mathieu Molimard
 https://www.youtube.com/watch?v=t0Kl-v6iUZU
 

Vous pensez que ce Molimard est bête ? Ne serait-il pas tout simplement payé pour ce qu'il dit ?

 Ce n'est pas Mathieu Molimard qui devrait être payé s'il s'agissait d'un
complot, mais les 16 sociétés savantes :
 La société française de pharmacologie et de thérapeutique
La conférence nationale des comités de protection des personnes
Le collège national des généralistes enseignants
La société de pathologie infectieuse de langue française
La société française de cardiologie
La société de pneumologie de langue française
La société française d'anesthésie et de réanimation
La société de réanimation de langue française
La société française de gériatrie et gérontologie
La société nationale française de médecine interne
La société francophone de néphrologie, dialyse et transplantation
La société nationale française de gastro-entérologie
La société de médecine physique et de réadaptation
La société française du cancer
Le réseau français des centres d'investigation clinique
La plateforme française de réseaux de recherche clinique
 Alors ? C'est l'IHU qui a fraudé, ou bien ce sont ces 16 sociétés savantes ?

Décembre 1993, ce puissant argument scientifique m'a été opposé :
"On ne peut quand même pas s'être tous trompés pendant cent cinquante ans !"
Si fait, vous pouvez. Pendant cent septante neuf ans et demi, à présent.
Du moins si l'on fait dater la gourande devenue hégémonique de décembre 1843, avec les quaternions de Hamilton. Mais on peut dater de 1888 avec Oliver Heaviside, ou de 1806 avec Argand.
http://jacques.lavau.deonto-ethique.eu/Mystification_.htm
https://deontologic.org/geom_syntax_gyr.30/index.php/Accueil
D'autant que le théorème papal est de ton avis :
"Dès l'instant où une propagande est devenue localement hégémonique, elle ne peut plus ni se tromper ni nous tromper !".
Amen.
--
La science se distingue de tous les autres modes de transmission des connaissances par une croyance impie : nous croyons que les experts sont faillibles, que les coutumes peuvent véhiculer toutes sortes d'erreurs, et qu'il faut vérifier, avec des expériences.