Re: Comment Angela Merkel a raté la transition écologique de l'Allemagne

Le 25/09/2021 à 16:01, Topinambour a écrit :

Le 25/09/2021 à 15:43, PP a écrit :

Le 25/09/2021 à 14:19, Topinambour a écrit :

>
>
Le changement climatique menace l’avenir de l’humanité : Angela
Merkel l’a répété tout au long de ses mandats. La dirigeante de
l’Allemagne a même hérité d’un surnom : Klima-Kanzlerin, « la
chancelière du climat ». Pourtant, le bilan de ses mesures en matière
d'écologie est loin d’être exemplaire.
>
Durant ses seize années au pouvoir, elle a largement développé les
énergies renouvelables (en particulier, les éoliennes), qui
représentent désormais la moitié de la production d’électricité du
pays. Dans le même temps, elle a décidé de débarrasser ce dernier du
nucléaire d’ici à 2022 et d’y fermer les centrales à charbon d’ici à
2038. Mais, au bout du compte, cette transition énergétique est
aujourd’hui loin de suffire : l’Allemagne reste le premier émetteur
de CO2 en Europe. A l'occasion des élections allemandes, Angela
Merkel a annoncé son retrait, et laisse du même coup à ses
successeurs une liste imposante d’efforts supplémentaires à fournir.
>
https://www.youtube.com/watch?v=YQACUT9x9Zk

>
Le ton du type qui parle…

 
Critique sur la forme?
Personnellement, je ne comprends pas bien cette remarque. Mais bon.
Voyons la suite de vos propos...

Juste une remarque qui annonce la couleur.
C’est toujours dommage d’avoir des critiques qui apparaissent partisanes.

Le type n’est rien, et se permet de donner des leçons.

 
C'est un journaliste du Monde, qui ne fait qu'une analyse factuelle.

Justement cela parait étonnant. Mais bon. Ce n’est pas parce qu’on
serait une référence, qu’on est toujours la référence.

Il n’y a que ceux qui ont à prendre des décisions qui le font mal, ne
jamais oublier cela.

 
Tout décideur, notamment à la fin de sa gouvernance, est soumis au bilan
de ses actions. C'est quelque chose de normal.

Tout à fait.

Le graphique sur les modes de production de l’électricité est
malhonnête de mon point de vue.

 
"de votre point de vue". Biais de perception. Rien d'objectif.
Les faits vous dérangent et sont contraires à vos croyances, voilà le
problème.

En effet c’est un point de vue.

Il donne l’impression que rien n’a été fait ce qui est faux. Le
charbon a baissé de 30% (peut-être trop lent certes mais à baisser !)

 
L'explication est simple: On n'est pas à périmètre constant.
L'Allemagne exportait beaucoup d'électricité à ses voisins, elle exporte
moins maintenant.
Dans le même temps, je pense que vous n'êtes pas sans savoir qu'il y a
eu une forte désindustrialisation en Europe, notamment sur toutes les
industries lourdes. De produits qu'on importe aujourd'hui d'Asie.

L’Allemagne est un pays industriel et un pays qui continue à fabriquer
sur son territoire.
Donc que ce soit un pays qui apparaît au top 8 des pays les plus gros
émetteur de CO₂ est normal. Même en baissant ses émissions, l’Allemagne
restera dans le top8, comme la Chine.
Pour que les Allemands n’émettent plus de CO₂ il faut qu’il ne fabrique
plus rien. Et là, on se retrouve dans le scénario de l’effondrement.

L’Allemagne investit dans la transition, avec des investissements dans
les réseaux d’acheminements de l’électricité.

 
Elle en est bien contrainte, les éoliennes étant au nord et l'industrie
au Sud.
Autoroute électrique très en retard sur les délais, au passage.

L’Allemagne a toujours investi dans l’alternative énergétique.
ça fait plus de 30 ans qu’elle pose des panneaux solaires.
Depuis longtemps elle sait qu’il faut de l’énergie pour faire tourner
les usines. Cela n’a pas commencé sous Mme Merckel.

Qu’est qu’on reproche ?

 
Son mauvais bilan, pardi! Lanterne rouge européenne sur les émissions
carbonées, prix de l'électricité des plus élevés en Europe.
L'energiewende est une véritable catastrophe, tant économique
qu'écologique.

C’est l’un des grands pays qui bossent, alors oui elle est lanterne
rouge et ceux quoi qu’elle fasse. Elle sera toujours lanterne rouge.
Donc faut-il en rendre responsable Mme Merckel ? Pour solutionner le
problème et quitter la dernière place, il aurait fallu que Mme Merckel
fermer des usines. Mais là, son bilan n’aurait pas été bon non plus.
Ce qui compte c’est la tendance.
Dire que Mme Merckel n’a pas réussit à faire quitter la place de plus
gros pollueur d’Europe est trop facile et non constructif.

Politiquement après l’accident de Fukushima comment auriez-vous
défendu le maintient du Nucléaire. C’était intenable. Il faut s’en
souvenir.

 
On le maintient bien chez nous. Je ne vois pas le problème. On ne dirige
pas la politique énergétique d'un pays au gré des émotions du moment,
mais sur des bases rationnelles.

Chiche !
Quand je vois comment on s’en prend à Macron dans la crise des gilets
jaunes je rigole.
La crise aurait été réglé très rapidement à la russe avec des coup de
matraque dans les genoux. Mais cela passe mal dans l’opinion. Cela fait
un peu trop facho. Alors on parlemente avec des mecs qui représentent
personne sauf eux-même, qui ne veulent surtout ne rien entendre et
ensuite on critique le Président Macron pour sa mollesse.
Autant sur les gilets jaunes rien se semblent avoir changé, autant Mme
Merckel a fait des choses.

Ce journaliste veut donner des leçons mais il fait fi de tout ce qu’il
y a autour, du temps qu’il faut pour tout fait.

 
 
Non, il ne donne pas de leçons. Il dresse un bilan objectif.

Il critique ça c’est sûr, c’est intéressant, on apprend des choses.
Je faisais des remarques simplement parce que le ton biaise son travail
s’il est vraiment neutre.
Ras le bol des journalistes qui ne travaillent qu’à charge pour le show.

Un journaliste qui fait son travail de journaliste.
Il fait une photographie de l'avancement de la transition allemande à la
fin du mandat de Merkel, et dit à juste titre ce qu'il reste à faire
pour atteindre les objectifs publiquement affichés de neutralité carbone.

problème de ton.
Ça plaît à ceux qui veulent faire payer l’Allemagne et Mme Merckel.