Liste des Groupes | Revenir à fst energies |
Le 27/09/2021 à 19:04, pehache a écrit :Surtout si on construit des centrales dans une espèce de fuite en avant d'hyper-consommation.Le 24/09/2021 à 21:37, Topinambour a écrit :La demande d'électricité ne pourra que croître les prochaines années.Sans doute. mais le problème n'es pas tant de fermer des centrales que d'en faire une mesure d'affichage par les groupes politiques au pouvoir. Si une décision de réduction de l'offre n'est pas accompagnée de décisions visant à réduire la demande, c'est en effet idiot.>>
On ne peut pas non plus construire instantanément des centrales.
On pourrait déjà éviter d'en fermer pour des raisons dogmatiques.
>
notamment en raison de recours croissant aux PAC et aux mobilités électriques.Parlons-en de la connerie de faire le forcing pour la voiture électrique dans un contexte où de toutes façons toute demande d'électricité supplémentaire nécessite de mettre en route des centrales thermiques à carburants fossiles.
En outre, une part de la baisse des dernières décennies est liée aux délocalisations industrielles.C'est bien le seul argument que je te concède :) Même si la réindustrialisation, je demande à la voir. Pour l'instant c'est surtout un vœu pieu.
Conscients que c'était là une erreur stratégique, notamment depuis la crise covid, on commence par observer un mouvement inverse. Ce qui va avoir pour effet de faire remonter la demande. Et ça, c'est une bonne nouvelle qu'il faut plutôt accompagner que restreindre.
Pas nécessairement "le plus souvent". En ville des bâtiment sont régulièrement délomis pour faire place à d'autres.Vous n'y êtes pas. La construction neuve a rarement vocation à remplacer des taudis énergétiques. C'est du parc en plus, le plus souvent.Mais le neuf, c'est tout au plus 1% du parc chaque année.C'est déjà pas mal en fait quand ça remplace des taudis énergétiques.
>
Ca n'est pas anodin du tout et ça relève d'un parti-pris idéologique.Réponse inchangée: ne peut pas tout traiter dans un seul article. Cet article est un traitement du point de vue "production", qui semble être un champ de compétence du rédacteur. C'est déjà suffisamment intéressant en soi.C'est un problème offre-demande, pourquoi ne parler que de l'offre ?>>
Dans tous les cas, même à supposer que ça ne puisse pas être la seule solution à court terme, il est quand même remarquable que l'article n'en pipe pas un mot.
On ne peut pas tout traiter dans un seul article.
Les messages affichés proviennent d'usenet.