Re: Prouver l'inexistence en physique (was: Re: Une des pierres angulaire de l'athéisme pour nier l'existence de Dieu et de ne pas apporter de preuve de cette inexistence)

Thomas Alexandre a pensé très fort :
...

Voir l'article que j'avais mentionné :
https://www.larecherche.fr/le-vide-est-il-vraiment-vide

...
Cette question bien connue du vide quantique qui n'est pas vide, n'a rien à voir avec ton affirmation "un "volume d'espace-temps qui ne contient "rien" reste un volume d'espace-temps, c'est un objet physique".
Je te comprends bien et c'est pour ça que j'affirme que ton concept est typiquement non-scientifique.
"rien" n'étant pas observable, on ne peut observer qu'un volume d'espace où l'on ne détecte rien, ce qui ne prouve pas qu'il n'y a rien, c'était d'ailleurs le cas avant la découverte que le vide quantique n'est pas vide.
Donc on ne peut pas affirmer qu'un volume d'espace-temps qui ne contiendrait rien resterait un volume d'espace-temps puisqu'on n'a aucune observation d'un tel volume. Un volume d'espace-temps pourrait être incompatible avec "rien" à l'intérieur. Son existence est une supposition comme celle de la licorne rose, et discuter de ses propriétés c'est discuter du sexe des anges, nous ne sommes plus en sciences.