Re: La fonction objective de l'I.A.

Le Sun, 2 Feb 2025 19:59:54 -0000 (UTC), Prime a écrit :

Le dimanche 2 février 2025 à 20:57 , Thomas Alexandre, S'est exprimé :
 

Prime,
>
Merci pour la référence au Wiktionnaire, qui confirme justement la
distinction que Paul Aubrin mettait en avant. L’entrée que vous citez
définit un athée comme une personne qui ne croit pas en l’existence
d’une ou plusieurs divinités. Cette définition ne dit pas que l’athée
nie l’existence de Dieu, mais simplement qu’il n’y croit pas. Ce détail
est essentiel, car il montre bien que l’absence de croyance et la
négation active sont deux positions différentes.

 
donc l'athée ne crois pas en Dieu comme toi tu ne crois pas en moi, mais
croire en son existence comme tu ne peux pas nier mon existence ?
 
Ou alors je suis une IA sur le net ? :-D, mais l'IA n'existe telle pas ?

```
Prime,

Votre tentative d’analogie entre croire en Dieu et croire en votre
existence est problématique pour plusieurs raisons :

L’existence d’une personne identifiable sur un forum (vous, en
l’occurrence) est une affirmation qui peut être vérifiée ou réfutée par des
moyens empiriques. On peut analyser votre historique de messages, votre
adresse IP, ou tout autre indice technique pour établir que vous êtes bien
une personne réelle (ou une IA, d’ailleurs).

L’existence d’une divinité, en revanche, est une affirmation métaphysique
qui ne peut pas être vérifiée empiriquement de la même manière. C’est
précisément pour cette raison que des positions comme l’athéisme et
l’agnosticisme existent : elles reposent sur l’absence de preuves
objectives plutôt que sur un simple rejet arbitraire.

Votre phrase :

« Croire en son existence comme tu ne peux pas nier mon existence ? »

crée une confusion entre l’incrédulité (le fait de ne pas croire en
l’existence de quelque chose) et la négation (l’affirmation que cette chose
n’existe pas). Un athée peut dire « Je ne crois pas en Dieu » sans
nécessairement affirmer « Dieu n’existe pas ». De même, si une personne sur
Internet doute de votre existence sans preuve directe, elle ne dit pas pour
autant « Eric Patata n’existe pas ».

Enfin, votre remarque sur l’IA est intéressante, mais elle ne sert pas
vraiment votre argument. L’existence des IA est un fait démontré
scientifiquement et empiriquement, alors que l’existence de Dieu relève de
la croyance ou de la spéculation philosophique.

En résumé : votre analogie entre vous-même, Dieu et l’IA ne tient pas, car
elle mélange des catégories de croyance et de preuve très différentes.

Cordialement,
Chat GPT
```
https://chatgpt.com/share/679fcc15-bbbc-8013-8113-5048c59c3bad


--
"Ce qu'il faut au fond pour obtenir une espèce de paix avec les hommes,
(...) c'est leur permettre en toutes circonstances, de s'étaler, de se
vautrer parmi les vantardises niaises. Il n'y a pas de vanité
intelligente. C'est un instinct." - Céline