Re: Il parait que...

Le 14/02/2025 à 00:57, Richard Hachel a écrit :

  J'ai donné les bonnes équations concernant les sommes, les soustractions, les produits et les divisions
de nombres complexes.

Non. En aucune manière. Tu as donné des trucs qui étaient parfois cohérent (mais pas très intéressant), puis des propriétés contradictoire.
Rien de tout ça ayant quelque rapport avec nombres complexes qui SONT CE QU'ILS SONT. Comment peux-tu être aussi bouché à l'émeri !!!

 Mais il parait que si j'ai effectivement bon pour les deux premières présentations, les deux dernières sont fausses.

Non plus. Il y a ce qui est "cohérent" (mais est ou pas le systèmes des nombres complexes, il faut appeler les choses par leur nom).
Et il ne "paraît" pas, c'est fait logique que si * est associative, aucun élément "i" ne peut à la fois (avec les définition usuelles de 1 et -1) : i^2=-1 et i^4=-1.

 Il parait...
  Il parait que si des siècles d'enseignement était faux, cela se saurait.

Des siècles de réflexion. Des années pour ceux que tu insultes ici.
C'est un peu plus que tes trois secondes de paluchage sur un truc que tu as vaguement vu passer en Terminal...
Ça te défrise que l'on puisse prendre au sérieux des milliers de gens qui ont travaillé sur le sujet (j'en fait partie) et rigoler des prétentions d'un mégalo histrionique ? Sérieusement sur le tart, Lengruche, tu devrais voir à quel point ta vie est un naufrage intellectuel et moral.

 Il parait...
  Il parait aussi, que, d'après ce qu'il paraitrait, mes vues portant sur la théorie de la relativité sont fausses, et que les corrections apportées sont totalement bidons.
  Il parait...

Non. Démontré point par point plusieurs fois.

 Il parait aussi que mon équation portant sur le produit de deux complexes est fausse, et que la façon dont je place mes objets sur un repère orthonormé cartésien est incohérent.

C'est le cas.

 Il parait enfin, que, d'après ce qu'il paraitrait, le produit de deux nombres complexes n'est pas Z=z1*z2=(aa'+bb')(+/-)(ab'+a'b) et que, de plus, cela n'est pas associatif.

Tu ne définis pas ici une opération, mais deux fort distinctes : *+ et *- (selon qu'il y ait + ou - entre les termes à droite)
Certes elles sont, chacune d'elle, *+ et *- associatives ! Personne n'a prétendu le contraire ! Mais AUCUNE d'entre elle ne permet à un terme "i" (ou bidule, peut importe le nom) d'exister avec comme propriétés : i^2 = -1 et i^4 = -1.
Tu te prends le mur de la logique élémentaire dans la tronche. Parce tu mets ensemble des propriétés qui se contredisent (ton "i" et l'associativité) et tu prétends décréter que c'est possible parce que "tu l'as dit".

 C'est de NATURE absurde (si l'on comprend bien ce qu'on est en train de faire et qu'on visualise qu'on est en train de bâtir ici un VOLUME complexe).

Bon, tu as trouvé encore un axe pour te vautrer...