Re: Le hasard

Le Tue, 6 Aug 2024 10:56:14 -0000 (UTC), Père Sonnes a écrit :

Le mardi 6 août 2024 à 12:53 , Thomas Alexandre, S'est exprimé :
 
 

Le Tue, 6 Aug 2024 10:49:40 -0000 (UTC), Père Sonnes a écrit :
>

Le mardi 6 août 2024 à 09:02 , Thomas Alexandre, S'est exprimé :

>

https://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9orie_du_chaos
https://lejournal.cnrs.fr/billets/quest-ce-que-le-hasard-quantique

>

ce n'est pas le sujet de ce fil

>
Subject: Re: Le hasard

vu

🍿

jadis quand j'était athée je pensais que il y avais beaucoup de hasard,
maintenant que je suis spiritualiste alors au fur du temps qui a passé
j'ai vu que ce que je pensais être du hasard n'en est pas. Ce qui mle
laisse pensée que ce que je pourrais voir comme du hasard ou que vous
voyez ça comme tel peut être n'en est pas finalement, donc un problème
d'entendement fait penser que c'est du hasard./

Sauf que cette définition là ("phénomène qui nous paraît aléatoire par
manque d'entendement du phénomène"), qui pourtant semble tout à fait
adéquate, pose en réalité deux problèmes.

Le premier concerne les systèmes chaotiques, ils sont *parfaitement
déterministes* mais ils sont tellement sensibles aux conditions initiales
qu'ils sont chaotiques. Et là ce n'est pas du tout un problème
"d'entendement" (au contraire, ces systèmes sont parfaitement
*déterministes*) mais un problème de *mesure*, ce qui n'a rien à voir.

En gros c'est le tirage du Loto : on sait parfaitement comment ça marche
(mécanique classique) mais personne ne peut prédire le résultat d'un tirage
(système chaotique). Ou la météo à deux mois, c'est pareil.

Le deuxième concerne la superposition d'états en physique quantique. Une
particule peut être dans un état "A+B" (avec un probabilité associée à A et
à B respectivement, disons 50% A et 50% B à titre d'exemple) et lors de la
mesure on trouve soit A soit B (50% l'un, 50% l'autre ici).

Et là c'est pareil : ce n'est pas une question "d'entendement" au sens où
il n'y a *pas* de variables cachées qui permettraient, si on les
connaissait, d'avoir une mesure déterministe.

C'était le grand débat qu'il y a eu entre Bohr et Einstein. Bohr pensait
qu'avant la mesure, la particule était dans l'état A+B (et pas A ou B) et
que c'est la mesure qui l'oblige à prendre position. Einstein pensait au
contraire qu'avant la mesure la particule était dans l'état A ou dans
l'état B et donc qu'il y avait des variables cachées.

Ce débat a été tranché expérimentalement par Alain Aspect¹ dans les années
80 (il a du attendre 2022 pour recevoir son prix Nobel) : c'est Bohr qui
avait raison, il n'y a *pas* de variables cachées.

Cf la vidéo de Science Étonnante sur le sujet :
https://www.youtube.com/watch?v=28UN70790Do

Et donc la probabilité de mesurer tel ou tel état *est* du hasard et ce
n'est *pas* une limitation de notre "entendement" (au contraire : on sait
qu'il n'y a pas de variables cachées).

Donc non, même si la définition de "hasard" comme "phénomène qui nous
paraît aléatoire par manque d'entendement du phénomène" peut sembler
correcte, elle ne l'est pas.

Pas du tout même.

¹: https://fr.wikipedia.org/wiki/Exp%C3%A9rience_d%27Aspect

🍺

--
"Ce qu'il faut au fond pour obtenir une espèce de paix avec les hommes,
(...) c'est leur permettre en toutes circonstances, de s'étaler, de se
vautrer parmi les vantardises niaises. Il n'y a pas de vanité
intelligente. C'est un instinct." - Céline