Re: statut de la connaissance scientifique quand on n'est pas expert ( was: Re: adaptation au changement climatique )

In article <u9ajfp$2j9fp$1@dont-email.me>, paul.aubrin@invalid.org says...

 
Le 20/07/2023 à 01:30, Ray_Net a écrit :

https://www.les-crises.fr/images/1300-climat/1345-analyse-rechauffement/hemisph%C3%A8re-nord-
temperature-an-0.jpg
 
ou en plus court:https://urlz.fr/mLpp
 
Regardez la fin de la courbe, après on discutera.

 
Cette courbe est une superposition de courbes que l'on ne devrait jamais
superposer.
Voici un exemple de courbe que votre technique de raccordement
arbitraire de deux séries de fréquence d'échantillonnage différentes
permet de réaliser avec les températures satellitaires.
 
https://www.cjoint.com/data/MGugmmeuVMN_raccordement-arbitraire.png
 
Rappel de l'explication :
La fréquence d'échantillonnage des données indirectes du passé est bien
plus faible que celle des données paléoclimatiques (indirectes) :
Le raccordement implique des choix assez arbitraires. Ni les pics, ni
les vitesses de variation peuvent-être comparés.
 
On peut comparer les vitesses de variation historiques en utilisant la
série instrumentale la plus ancienne qui est celle du centre de
l'Angleterre (1659).
 
Voici les VITESSES DE VARIATION de cette série :
https://www.cjoint.com/data/MGtizSs520N_CET-vitesse.png
 
La vitesse de variation actuelle s'est vue souvent par le passé (record
en 1700).

Je vous expliquais la technique utilisée par les "experts" du GIEC. Je

Vous racontez n'importe quoi ...
en plus court : https://urlz.fr/mLps

Bref, le réchauffement est 50 à 100 fois plus rapide que les phases précédentes de
réchauffement

Toutes les courbes du présent, du passé et du lointain passé qui n'ont rien à voir avec le GIEC
montre la catastrophe annoncée - et on ne fait que des petites mesurettes insignifiantes.