Re: statut de la connaissance scientifique quand on n'est pas expert ( was: Re: adaptation au changement climatique )

 
Le 26/07/2023 à 17:42, Ray_Net a écrit :

Votre courbe à vous compare des anneaux de croissance d'un arbre de la
péninsule de Yamal aux données thermométriques relevées toutes les
secondes par des sondes Pt100 dans les stations météo, et encore après
lui avoir fait subir des traitements statistiques prouvés erronés.
Préférons l'observation de la réalité aux statistiques foireuses.

La ronde des imbéciles ....

 
Voici ce que le prix Nobel de Physique John F. Clauser a déclaré au
sujet du GIEC dans une conférence récente :
 
La vraie vérité n'est pas malléable. Elle ne peut être trouvée qu'en
procédant à des observations minutieuses. Les lois physiques éprouvées
et les données d'observation sont des guides importants qui vous
permettent de distinguer la vérité de la perception de la vérité.
 
Je ne suis pas le seul à observer la dangereuse prolifération des
pseudosciences. Récemment, la Fondation Nobel a créé un nouveau groupe
d'experts chargé d'étudier la question, le Groupe international sur
l'environnement informationnel. Elle a l'intention de s'inspirer du
Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat (GIEC)
des Nations unies.
 
Personnellement, je pense qu'elle commet une grave erreur dans cet
effort car, à mon avis, le GIEC est l'une des pires sources de
désinformation dangereuse. Ce que je m'apprête à recommander va dans ce
sens, dans le sens des objectifs de ce groupe.
 
https://youtu.be/KSfdpmEafGI
The Crisis of Pseudoscience, by John F. Clauser