Re: C'est par le RCA qu'il fait si froid ?

Le 11/08/2023 à 10:32, PaulAubrin a écrit :

Le 11/08/2023 à 10:07, pehache a écrit :

Ah OK tu ne connais pas, donc. Ca explique tout.

>
Mais si, je connais. Il est  tout à fait détectable dans vos propos, vous avez le melon.

 Mon détecteur de retournement sémantique vient de partir en butée.

 Oui, Monsieur le grand relecteur de publications scientifiques. Seuls les grands experts comme vous ont le droit d'approcher "La Science", le reste de l'humanité a uniquement le droit de Croire À La Science. Dr. honoris causa Greta, qui détenez la sainte vérité climatique, priez pour pehache.

Ca confirme que tu as compris uniquement ce que tu as voulu comprendre, c'est à dire que tu as compris totalement de travers (*). Car j'ai dit à peu près l'inverse complet de ce que tu me fais dire là.
J'ai dit que quand je sortais de mon strict domaine d'expertise professionnel, je pouvais éventuellement comprendre des articles, mais que c'était très difficile, voire impossible, de les évaluer sérieusement. Ca m'est arrivé de décliner des invitations à reviewer des articles, parce que je ne me sentais pas suffisamment compétent/légitime sur le sujet de l'article (et tous les professionnels sérieux font de même).
Donc je ne vois pas où est la prétention ici. La prétention serait au contraire de penser que parce que j'ai un domaine d'expertise quelconque, ça me donnerait la légitimité pour évaluer les travaux des autres dans n'importe quel autre domaine... Soit exactement ce que toi et d'autres font, en fait.
Il ne s'agit pas de "Croire A la Science", mais de faire confiance à la communauté scientifique qui travaille sur les sujets sur lesquels on n'est pas expert soi-même. Que ce soit le RCA ou autre chose.
(*) ta capacité à comprendre totalement de travers une explication simple laisse d'ailleurs rêveur sur la façon dont tu interprètes tes lectures sur le RCA. Tu as de tels à priori que tu es visiblement capable de tout déformer pour que ça colle à tes à priori.