Re: statut de la connaissance scientifique quand on n'est pas expert ( was: C'est par le RCA qu'il fait si froid ? )

Le 15/08/2023 à 00:24, Julien Arlandis a écrit :
( je zappe tes répétitions raisonnant sur un monde imaginaire. )

Tu confonds tout, le RCA est à mettre au même niveau de crédibilité que le big bang, que la matière noire, l'hypothèse MOND, la théorie des cordes...

v'la autre chose: Tu pense également que l'idée de BB est erronée ?
et tu la met au même niveau que MOND ?

car pouvant être révisées pour totalité à tout moment en fonction des découvertes à venir.

on peut dire ça de l'intégralité des connaissances scientifiques, c'est meme le principe de la vérité en science vs vérité en religion.

Comment pourrais tu n'avoir aucun doute sachant que tu reconnais toi même n'avoir aucune compétence pour en juger

- rhaa, raz le bol de tes déformations manipulatrices.
Je n'ai jamais dit "aucun doute", la certitude zero n'existe jamais en sciences.  Et en + il y a des hierarchies dans les curseurs de vraisemblance.
 > "j'ai une conviction mais je dois reconnaitre que je n'ai pas de
 > certitudes".
d'une part ça revient a ce que je dis,
d'autre part ce que tu veux faire dire à cette phrase est exactement à l'identique que tout croyant essaie en faisant dire "la science n'est qu'une hypothèse".
en language courant, "pas certain" = proba < 50 %
en sciences, 95% ou même 99.9% c'est "pas certain", mais on sait bien que la connotation populaire est tout autre.

alors même que nombre de spécialistes doutent et critiquent la validité du RCA.

biais argumentaire "cherry picking" / "j'ai trouvé 1 gars qui".
qqsoit le sujet, tu trouvera tj qq moutons noirs.
--
Fabrice