Re: crédibilité des modèles physiques ( was Re: statut de la connaissance scientifique quand on n'est pas expert )

In article <653f731a$0$6084$426a74cc@news.free.fr>, bienvenu@meta-science.fr says...

 
Le 30 octobre 2023 à 00:05 , Ray_Net, S'est exprimé :
 
 

In article <653e3bac$0$8241$426a74cc@news.free.fr>, bienvenu@meta-science.fr says...

 
Le 28 octobre 2023 à 18:30 , robby, S'est exprimé :
 
 

Le 27/10/2023 à 17:51, François Guillet a écrit :

Ce n'est pas comme ça qu'on découvre la relativité ou la mécanique
quantique. Le progrès se fait par rupture, parce que justement on ne
sait pas tout et qu'on ne peut pas extrapoler sur ce qu'on sait ou
croit savoir.

>
ça n'en rend pas pour autant valide n'importe qu'elle objection.
>
pour critiquer une théorie avec acuité, encore faut il bien la connaître
( ainsi que les faits en rapport ).
>

 
ce n'est pas valable que pour les autres, comme toi à propos des sciences
occulte.
 

>
Le problème avec la science occulte est que c'est tout sauf de la science !
>

 
science n. f.
nom féminin
Abréviation sc. (s?écrit avec un point).
Ensemble de connaissances ayant un objet déterminé. Les sciences
naturelles, humaines, pures.
SYNONYME savoir.
 

Bon, ben on va le dire autrement:
Le problème avec la science occulte est que son approche n'est pas scientifique:
scientifique :
- Qui, dans le domaine de la connaissance, présente les caractères de rigueur, d'exigence,
d'objectivité.
C'est tout le contraire de tes croyances occultes.