Re: crédibilité des modèles physiques ( was Re: statut de la connaissance scientifique quand on n'est pas expert )

Le 18/11/2023 à 01:17, Ray_Net a écrit :

In article <s8J5N.236899$OPFb.40721@fx15.ams4>, paul.aubrin@invalid.org says...

>
Le 16/11/2023 à 22:03, Bienvenu a écrit :

bon il n'est pas question de science exacte en science occulte

>
La méthode scientifique est empirique, c'est à dire que toute hypothèse
scientifique ne peut-être validée que par des observations (assez
souvent suite à des expériences). En l'absence de validation par les
observations, et quel que soit le nom de la discipline, elle n'est pas
de nature scientifique. Science occulte est un oxymore.

 Et encore faut il que les expériences aboutissant à une loi soient faites par d'autres qui
obtiennent le me^me résultat.

Tout à fait, une expérience unique (ou une seule observation) n'a pas une valeur probante très élevée, sauf si elle prouve la fausseté de l'hypothèse proposée (si la réalité ne se conforme pas à l'hypothèse, c'est que l'hypothèse est fausse).