Amusant essai du statisticien William Briggs (traduction automatique) :
Il y a une grande différence entre la science des morts-vivants et la science visqueuse. Cette dernière est facilement identifiable.
Prenez cette tranche de bave tirée de l'article intitulé "Exploring together the emotional impact of the climate and nature crisis" (Explorer ensemble l'impact émotionnel de la crise du climat et de la nature), publié dans le BMJ, une revue ostensiblement médicale. Prenons, par exemple, les premiers mots de l'article :
De nombreuses personnes sont terrifiées par la perspective d'un effondrement social imminent en raison de la crise du climat et de la nature. Les effets de la crise sont déjà là et se font sentir en Grande-Bretagne par des vagues de chaleur et des inondations, tandis que de nombreuses personnes dans les pays pauvres sont forcées de quitter leurs terres et leurs maisons. Pourtant, les gouvernements semblent incapables de réagir de manière adéquate. Il peut en résulter de la tristesse, du désespoir et du catastrophisme, c'est-à-dire le sentiment que nous sommes condamnés et qu'il n'y a rien à faire.
Dites la vérité. Vous ne vous sentez pas souillé après avoir lu ça ? Vos doigts sont plus collants, n'est-ce pas ? Un tremblement dans les tripes, causé par le sentiment étrange que quelque chose a terriblement mal tourné. Mais, à l'exception de la hersteria, vous n'êtes pas tout à fait sûr de ce qui s'est passé.
Vous avez été englué. Recouvert d'un enchevêtrement de mots qui sont censés avoir quelque chose à voir avec la science, mais qui ne sont rien d'autre que des gémissements pathétiques d'émotion saupoudrés de termes techniques empruntés pour donner la patine de l'érudition.
C'est Richard Smith qui est à l'origine de ces mots. Il a travaillé, à une époque, au Centre de recherche sur les maladies diarrhéiques, au Bangladesh. Ce qui semble éminemment approprié.
La science visqueuse est oléagineuse, elle fait de la lèche (et pire, o, pire) à ce qui semble être, pour les auteurs, le Grand et le Puissant. Elle donne la nausée quand on la lit, mais ce n'est rien à côté de la crispation vertigineuse de la mâchoire quand on l'entend en direct.
Mais levons le voile, de peur que je ne vous perde dans les affres du désespoir que provoque l'exposition à ce genre de choses.
La science visqueuse, tout le monde la connaît. La science des morts-vivants est moins évidente.
Vous avez vu le film. Barbara se rend sur la tombe de son père. Un homme bien habillé s'approche d'elle. Barbara sourit. L'homme s'avance lentement.
Presque trop tard, Barbara sent que quelque chose ne va pas. Le visage de l'homme se contorsionne en une faim vicieuse et furieuse. Ses yeux de mort-vivant se noircissent. Mais Barbara est agile, et le zombie est en état de choc. Elle s'échappe facilement.
Il est possible d'éviter n'importe quel élément de la science des morts-vivants de la même manière, à condition d'être prudent et vigilant. Mais comme pour les vrais zombies, lorsqu'ils sont en masse, ils vous dévorent.
Maintenant que vous êtes prévenus, voici un exemple d'un seul élément de science mort-vivante, bien mis en évidence dans le titre d'un article de propagande : "Une étude montre que le sexe pourrait être un meilleur prédicteur des performances sportives que l'identité sexuelle" (*).
(*)
https://www.kcl.ac.uk/news/indicators-of-sports-performance#:~:text=Sex%20may%20be%20a%20more,a%20new%20paper%20has%20found.
C'est ce qui arrive à la science lorsqu'elle meurt et que son cadavre est revivifié par une force démoniaque de forme inconnue mais destructrice. Lorsque toutes les revues seront remplies, la science mort-vivante parcourra la terre.
L'article évalué par les pairs est "Performance of non-binary athletes in mass-participation running events" par John Armstrong et d'autres dans BMJ Open Sport & Exercise Medicine. C'est notre deuxième référence au BMJ.
Voici la conclusion scientifique de la mort-vivante, avec mon emphase : "Il n'y a pas de preuve que, en tenant compte de l'âge, les différences de performance en course entre les sexes soient plus faibles chez les athlètes non binaires. Les athlètes non binaires de sexe masculin sont plus performants que les athlètes non binaires de sexe féminin à un niveau de confiance de p=0,1 %".
Les hommes qui se font passer pour des femmes dépassent les femmes qui se font passer pour des hommes.
Vous pouvez constater que cela a l'apparence d'une science qui a survécu. Il y a des hypothèses, des discussions sur la nécessité d'étudier la question importante de savoir si les hommes en robe peuvent courir sans se coincer les genoux dans leurs jupes. Il y a des ensembles de données et journaux de données. Il y a des régressions.
Il y a un langage dramatique, de longues phrases avec des mots techniques et peu de contenu dans la forme morne exacte exigée par l'écriture académique. Il y a des limitations, telles que "Les coureurs non binaires peuvent avoir choisi de courir en tant qu'athlètes masculins ou féminins". Il y a même une valeur p, aujourd'hui réduite à néant (les valeurs p prennent tout à l'envers).
Mais au fur et à mesure qu'elle s'approche de vous, vous vous rendez compte qu'il n'y a pas de vie. C'est le cadavre ambulant de la science. Une recherche mise au service d'une réponse à une question qu'il n'était pas nécessaire de poser.
Comme pour les vrais zombies, une fois que cet article ou un article similaire a mordu un scientifique, celui-ci est inexorablement infecté à son tour. L'attaque la plus courante est celle des professeurs qui rongent les os de leurs étudiants diplômés.
Il est difficile de voir ce qui pourrait arrêter la propagation de ce fléau alors que les seuls opposants rémunérés à la science des morts-vivants sont des scientifiques amaigris.
Pseudo-sciences : sciences visqueuses et sciences zombie