Sujet : Re: Comment pourrions nous prouver l'existence de Dieu ?
De : none (at) *nospam* no.invalid (Thomas Alexandre)
Groupes : fr.sci.zetetiqueDate : 02. Aug 2024, 17:38:45
Autres entêtes
Organisation : To protect and to server
Message-ID : <v8j22l$3k6s3$1@paganini.bofh.team>
References : 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
User-Agent : Pan/0.154 (Izium; 517acf4)
Le Fri, 2 Aug 2024 15:25:34 -0000 (UTC), Père Sonnes a écrit :
Le vendredi 2 août 2024 à 16:54 , Thomas Alexandre, S'est exprimé :
Non, ce ne sont pas des croyances (encore moins mes croyances), c'est
de la connaissance scientifique.
>
Et je constate que vous préférez croire que "le hasard n'existe pas"
plutôt que de regarder la réalité en face : le hasard existe.
si il existe alors c'est les souffles de Dieu Rê
"Si il existe alors je suis Dieu", bravo Eric.
Et je constate que le démenti de votre proposition quasi axiomatique selon
laquelle "le hasard n'existe pas" ne vous pose aucune question. Bien au
contraire, c'est la preuve supplémentaire que.
Votre démarche elle-même est biaisée : vous ne cherchez qu'à *confirmer*
vos hypothèses (délirantes).
Sauf qu'en science, on cherche au contraire à infirmer ses hypothèses.
Pas de bol.
[gniagnia]
Alors est ce que on peut encore appeler ça du hasard ?
Non, on appelle ça une interprétation (délirante) d'un phénomène aléatoire.
Si je vous génère une séquence aléatoire de nombres, n'importe laquelle,
vous allez immédiatement l'interpréter comme une confirmation de vos
hypothèses (délirantes).
Sauf qu'en science, on cherche à infirmer ses hypothèses.
-- "Ce qu'il faut au fond pour obtenir une espèce de paix avec les hommes,(...) c'est leur permettre en toutes circonstances, de s'étaler, de sevautrer parmi les vantardises niaises. Il n'y a pas de vanitéintelligente. C'est un instinct." - Céline