Sujet : Re: Comment pourrions nous prouver l'existence de Dieu ?
De : pere.sonnes (at) *nospam* meta-science.fr (Père Sonnes)
Groupes : fr.sci.zetetiqueDate : 02. Aug 2024, 18:11:27
Autres entêtes
Organisation : www.meta-science.fr
Message-ID : <a25038cd202de3373072817f2347a7d26d319595@i2pn2.org>
References : 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
User-Agent : MacCafe/3.02.3(4D18)/tarrazu (macOS 14.5.0 (23F79) - Mac14,13)
Le vendredi 2 août 2024 à 18:38 , Thomas Alexandre, S'est exprimé :
Le Fri, 2 Aug 2024 15:25:34 -0000 (UTC), Père Sonnes a écrit :
>
Le vendredi 2 août 2024 à 16:54 , Thomas Alexandre, S'est exprimé :
Non, ce ne sont pas des croyances (encore moins mes croyances), c'est
de la connaissance scientifique.
>
Et je constate que vous préférez croire que "le hasard n'existe pas"
plutôt que de regarder la réalité en face : le hasard existe.
si il existe alors c'est les souffles de Dieu Rê
>
"Si il existe alors je suis Dieu", bravo Eric.
>
Et je constate que le démenti de votre proposition quasi axiomatique selon
laquelle "le hasard n'existe pas" ne vous pose aucune question. Bien au
contraire, c'est la preuve supplémentaire que.
>
Votre démarche elle-même est biaisée : vous ne cherchez qu'à *confirmer*
vos hypothèses (délirantes).
>
Sauf qu'en science, on cherche au contraire à infirmer ses hypothèses.
>
Pas de bol.
tu ne semble pas piger une chose, ce n'est pas celui qui ne ce pose pas
de questions, qui ne cherche pas a comprendre, à étudier, qui avancera,
moi je suis de ceux qui ce pose des questions qui étudie, en mettant tout
a plat quand il le faut, ce que raconte les autres ne sont pas garant de
vérité, même si ça viens de scientifiques, j'utilise toujours mon esprit
critique et je ne crois que ce qui m'apparait comme une vérité évidente.
si j'était resté athée comme jadis alors j'aurais cru au hasard qui
existe mais j'ai suivi un autre parcourt qui me démontre que le hasard
n'existe pas en temps que tel vu par les scientifique pour toi.
Je publie de nombreux message sur zététique prend en note, ne me fait pas
répéter sur des choses qui sont acquises./
>
[gniagnia]
Alors est ce que on peut encore appeler ça du hasard ?
>
Non, on appelle ça une interprétation (délirante) d'un phénomène aléatoire.
délirante comme faire ses comptes est délirant ?
voilà votre problème c'est que votre foi en vos croyances athéiste vous
aveugle et que même l'évidence vous ne la voyez pas, car c'est contre
votre foi, en faite vous êtes des taupes vous les athées, vous ne voyez
rien des signes spirituel./
>
Si je vous génère une séquence aléatoire de nombres, n'importe laquelle,
vous allez immédiatement l'interpréter comme une confirmation de vos
hypothèses (délirantes).
"délirante" ce n'est pas un langage de scientifique a mon gout ou de
zététicien, le délire viens quand on n'a pas de référentiel, moi j'en ai
plusieurs, faire des interprétations est délirent pour toi ?
>
Sauf qu'en science, on cherche à infirmer ses hypothèses.
>
>
tes pas scientifique tes un clown qui ce prend pour un scientifique./
-- -- \ / Croire c'est le contraire de savoir,-- o -- si j'y crois, je ne sais pas, / \ si je sais, pas la peine d'y croire.--> Je crois pas, car je sais que c'est faux malgré tout... Ma Fiche MSV :
<
https://www.monsitevoyance.com/voyance-avec-innocents-11193-voyant.html>
"Les grands esprits discutent des idées ; les esprits moyens discutent
des événements ; les petits esprits discutent des gens." (Eleanor Roosevelt)