Comment empiler les sophismes

Le 07/08/2024 à 22:57, Olivier@ a écrit :

1. L'augmentation du CO2 atmosphérique est rapide et phénoménale (+ 30 % en 1 siècle).

Appel à l'émotion.

2. Rien ne peut l'expliquer... sauf ce qui saute aux yeux : la combustion en quelques décennies d'une grande partie du stock de carbone fossile, qui avait mis des millions d'années à se constituer.

Raisonnement panglossien.
Méthode : raisonner à rebours, vers une cause possible parmi d’autres, vers un scénario préconçu ou vers la position que l’on souhaite prouver.

3. Votre tentative désespérée pour nier l'évidence repose sur un postulat simpliste : tout le carbone brûlé va dans l'atmosphère et y reste.

C'est précisément la théorie du GIEC explicitée dans son "modèle de Berne" et non une tentative désespérée.

Mais le carbone d'origine anthropique est en grande partie remplacé dans l'atmosphère par des molécules de CO2 « naturelles » provenant de la terre et de la mer.

Pensée magique : les méchants atomes de carbone "fossiles" continuent à réagir "anthropiquement" même après qu'ils sont incorporés dans la substance des réservoirs avec lesquels ils ont réagi. Ce sont eux qui continuent à hanter l'atmosphère de leurs fantômes maléfiques.

Vous ne le saviez pas, les scientifiques que vous planquez sous le tapis, si. Et ils argumentent.
En bref, vous *occultez complètement le cycle du carbone* (si vous avez du mal à vous le représenter, voici un petit schéma : < https://www.cjoint.com/c/NHhuRyBeIZ1>)

Argument d'autorité : les scientifiques savent. Leur "Science est établie". Il est hérétique de montrer que certains aspects de la réalité refusent de s'y plier (par exemple le ratio 13C/12C).

 4. Vos démonstrations, qui ne tiennent compte que du seul paramètre isotopique, sont donc si restrictives qu'elles en deviennent ridicules.

Ad hominem.

Pas étonnant venant d'une personne qui nie la pathogénie des virus en s'appuyant sur des travaux d'un statisticien isolé, qui n'a, en outre, aucune notion de virologie (pour plus de précision se référer à fr.misc.actualite.covid).

Argument d'autorité, dénigrement, amalgame, diabolisation (différentes variantes possibles) du contradicteur.
En particulier : si le statisticien observe une erreur statistique dans une publication et la démontre correctement, alors, quelque soit le prestige du grand physicien (quelle que soit la spécialité) ou du médecin (idem), il s'est pris les pieds dans les statistiques qui sont une discipline assez traîtresse.