Sujet : Re: A t'on une preuve empirique que :
De : Ray_Net (at) *nospam* picarre.be.invalid (Ray_Net)
Groupes : fr.sci.zetetiqueDate : 08. Sep 2024, 22:47:21
Autres entêtes
Organisation : iuneequa
Message-ID : <MPG.414839d825558a7d98a53f@news.individual.net>
References : 1 2 3 4 5 6
User-Agent : MicroPlanet-Gravity/3.0.11 (GRC)
In article <
1e4cd739029cdd0632b0139342ad500e5f4c73ed@i2pn2.org>,
pere.sonnes@meta-science.fr says...
Le dimanche 8 septembre 2024 à 10:05 , Paul Aubrin, S'est exprimé :
Le 08/09/2024 à 09:53, Père Sonnes a écrit :
Le dimanche 8 septembre 2024 à 01:05 , Ray_Net, S'est exprimé :
In article <66dc3b29$0$8248$426a74cc@news.free.fr>, none@no.invalid says...
>
Le Sat, 7 Sep 2024 11:00:22 -0000 (UTC), Père Sonnes a écrit :
>
A t'on une preuve empirique que :
>
L'atome de l'or a 79 protons ?
>
https://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_de_Moseley
>
Il va nier cette vérité !
>
je vais surtout arrêter de lire un idiot comme toi!
Comprendre l'argument de Thomas Alexandre demande un certain niveau de
formation scientifique que vous n'avez peut-être pas. Pour autant, il
est parfaitement valide. On sait déterminer la numéro atomique des
éléments chimiques depuis longtemps (tableau de Mendeleiev : 1869).
>
je ne lis plus Alexand...
je sais déterminé la valeur d'un nombre associé a un mot depuis des
années et oui depuis longtemps./
Voilà, vous niez la vérité - Comme je l'avais prédit.
A t'on une preuve empirique que :
Re: A t'on une preuve empirique que :