Re: Mes petits agneaux, je suis votre Maître Spirituel

Le 18/09/2024 à 09:23, robby a écrit :

Le 16/09/2024 à 19:50, Père Sonnes a écrit :

Mes petits agneaux, je suis votre Maître Spirituel

 tu es visiblement en plein retour de crise.
 → je prédis ta disparition prochaine du net pour quelques temps ( pour ton Nième séjour en HP )
 

Les messages récents de E.H. sont complètement hors-sujet dans le groupe zététique. Il est possible que ses hypothèses et ses techniques soient valides (ou non), mais elles ne sont pas passible de la méthode scientifique.
La philosophie derrière les pseudo-sciences de l'AFIS (texte pertinent signalé dans un autre groupe) :
https://www.afis.org/La-philosophie-derriere-la-pseudoscience
Extraits :
Pour se lancer dans une recherche on va choisir un domaine (D) de faits, puis, successivement, poser (ou considérer comme acquises) certaines hypothèses générales (G) à leur sujet, réunir une base (B) de savoir existant sur les éléments de (D), décider d’un but à atteindre (A), et enfin, à la lumière de qui précède, déterminer la bonne méthode (M) pour étudier (D). De ce fait un projet (p) quelconque de recherche peut être schématisé par le quintuplet ordonné p=(D, G, B, A, M). Cette liste va servir à garder trace de qui est essentiel en formulant les définitions ci-après.
Une investigation scientifique d’un domaine de faits (D) s’assure que ces faits sont matériels, obéissent à des lois, et peuvent être examinés, ce qui s’oppose à immatériels (en particulier surnaturels), sans lois, ou non examinables ; l’investigation est basée sur une base de découvertes antérieures (B), et menée avec comme but principal à atteindre la description et l’explication des faits en question (A) avec l’aide de la méthode scientifique (M). Celle-ci peut à son tour être décrite sommairement comme la séquence : choix des connaissances de base ; définition du ou des problèmes ; solution d’attente (par exemple hypothèse ou technique expérimentale) ; évaluation des résultats de tests ; correction ultérieure des étapes précédentes ; et enfin collecte des nouveaux problèmes posés par ce qui a été trouvé.
Contrairement à ce que l’on croit souvent, la méthode scientifique n’exclut pas la spéculation : elle se borne à discipliner l’imagination. Il ne suffit pas, par exemple, de produire un modèle astucieux comme le font les économistes mathématiciens. La cohérence, la sophistication, la beauté ne sont pas l’essentiel dans un travail scientifique, car on espère que le produit final correspondra à la réalité, et renfermera donc une part de vérité. On ne reproche pas aux pseudoscientifiques d’être imaginatifs, mais de laisser vagabonder leur imagination. Les spéculations débridées ont leur place dans l’art, pas dans la science.