Sujet : Re: Mais c'est quoi cette croyance ?
De : none (at) *nospam* no.invalid (Thomas Alexandre)
Groupes : fr.sci.zetetiqueDate : 19. Sep 2024, 00:33:43
Autres entêtes
Organisation : 🍿🍺
Message-ID : <66eb6357$0$1780$426a74cc@news.free.fr>
References : 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17
User-Agent : Pan/0.160 (Toresk; )
Le Thu, 19 Sep 2024 00:58:08 +0200, Ray_Net a écrit :
tout le monde sait que personne n'est capable de eprouver une
inexistence.
C'est plutôt à celui qui affirme l'existence de X de le prouver. Le fait
qu'on soit généralement incapable de prouver l'inexistence de X ne prouve
pas du tout que X existe nécessairement (juste que l'existence de X est
possible).
Prouver l'inexistance de quelque chose est rarement possible mais quand
c'est le cas, c'est par l'absurde.
Il n'existe aucun nombre entier pair (de la forme 2n) et impair (de la
forme 2n+1), c'est très facile à prouver par l'absurde.
Il y a plein d'arguments (beaucoup par l'absurde) en faveur de
l'inexistence de Dieu, tous basés sur des propriétés supposées de Dieu.
cf <
https://fr.wikipedia.org/wiki/Arguments_sur_l%27existence_de_Dieu#Arguments_contre_l'existence_de_Dieu>
Chacun sera juge de leur pertinence, ce n'est pas le sujet, simplement ils
ont le mérite d'exister (ha !).
Maintenant si vous demandez de prouver l'inexistence de la licorne rose
invisible qui n'intéragit pas avec la matière, le problème est un peu
différent. Par hypothèse elle n'intéragit pas avec la matière, donc on peut
*par hypothèse* légitimement se poser la question du *sens* de son
existence *qui n'intéragit pas avec la matière* (avant même de se demander
si elle "existe" ou non - si oui : comment ? - et avant même de se demander
si c'est réfutable).
Et au fond, le problème est généralement *sémantique* avant tout. L'autre
patate orbitale demande ad nauseam si on croit ou non aux "esprits" mais
jamais il ne définit clairement ce qu'il entend par "esprits".
Il a tout intérêt à ne pas les définir clairement car, s'il le faisait, il
se risquerait à proposer des hypothèses potentiellement auto-
contradictoires (et donc fausses, par l'absurde).
Ce ne serait pas la première fois.
-- "Ce qu'il faut au fond pour obtenir une espèce de paix avec les hommes,(...) c'est leur permettre en toutes circonstances, de s'étaler, de sevautrer parmi les vantardises niaises. Il n'y a pas de vanitéintelligente. C'est un instinct." - Céline