Re: Baratineurs, Re: "Dead Internet theory made true" was: Re: Une des pierres angulaire de l'athéisme pour nier l'existence de Dieu et de ne pas apporter de preuve de cette inexistence

Bonjour,

Dans le message <9ee0cada78f1ba89d51ffc78cb49a091a47d7254@i2pn2.org>,
Père Sonnes a écrit le lundi 23 septembre 2024 à 15 h 17 :

j'ai ecrit ça :
en faite je préfère le baratin de Chat GPT

Baratin de chatGPT au sujet de ton propos juste pour te faire plaisir :
=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=
Le message d’É. Hamery (alias "riri") que tu partages est rempli
d'agressivité et de mépris, avec des attaques personnelles et un ton
conflictuel. Voici quelques réflexions à ce sujet :

1. Opposition et attaque personnelle :
L'auteur critique plusieurs personnes en les accusant d'opposer
systématiquement leurs points de vue à ses propres idées, ce qui est
normal dans un débat, mais le ton ici est très dépréciatif. Plutôt que
d'argumenter calmement ou de présenter des contre-arguments, l'auteur
choisit l'insulte, qualifiant les autres de "maladie mentale" et de
"poison". Ce type de langage ne permet pas de résoudre les désaccords ni
de mener une discussion saine.

2. Préférence pour ChatGPT :
Hamery exprime une préférence pour ChatGPT en le comparant à ses
interlocuteurs humains. Cette préférence est fondée sur l'idée que l'IA
est perçue comme plus "saine pour la santé mentale" et "constructive
pour les raisonnements". Ce point est intéressant dans la mesure où il
montre que l'auteur trouve une forme de clarté ou de neutralité dans les
réponses de l'IA, ce qui contraste avec ce qu'il perçoit comme des
débats tendus et biaisés avec les autres.

3. Croyances et accusations :
L'auteur attaque spécifiquement les croyances des autres, qu'il qualifie
de "foi athéiste" et de "mauvaise foi". Il oppose cela à ses propres
croyances ésotériques, qu'il semble défendre avec passion. Il est normal
que les divergences de croyances ou de philosophies engendrent des
débats, mais là encore, les termes employés sont très durs ("ignorance
crasse", "orgueil athéiste", etc.), ce qui empêche tout dialogue
respectueux et constructif.

4. Tonalité injurieuse et dégradante :
Le passage final, avec l'expression "boîte à putes", est
particulièrement choquant. Non seulement il s'agit d'une insulte
grossière, mais cela envenime davantage l'atmosphère de la discussion.
De tels propos sont non seulement déplacés, mais ils nuisent à la
qualité de l'échange.

Conclusion :
Ce message est un exemple de communication qui empêche tout débat
constructif et favorise les tensions. L'usage d'insultes, d'accusations
personnelles et de mépris empêche une réflexion sereine sur les sujets
débattus (comme la zététique, l'athéisme ou l'ésotérisme). Si l'objectif
est de convaincre ou d'inviter à une réflexion, ce genre de propos est
contre-productif. Il est toujours préférable d'aborder les différences
de croyances avec respect et ouverture, en évitant les jugements
personnels ou les insultes.
=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=

Je t'épargne les commentaires de gemini : ils sont encore pires… ;-)

--
🇺🇦 Michel Vauquois - <http://michelvauquois.fr> 🇺🇦