Liste des Groupes | Revenir à fs zetetique |
Le 03/10/2024 à 17:51, Père Sonnes a écrit :>Personne ne "remet en question" sans raison rationnelle ce genre deEst ce que le zététicien a un référentiel à proposer ? Oui!
méthode. En revanche, rester dans l'expectative en attendant une
définition précise (opératoire) et des justifications rationnelles ne
paraît pas une attitude anormale.
>
Ça déjà été fait toi même tu l'a fait en proposant : Diceware
personne ici ne "remet en question sans raison rationnelle" votre
méthode de divination, mais comme vous en parlez dans un groupe de
zététique, certains vous suggèrent de la définir d'une façon qui
permette de la tester selon la méthode scientifique.
>
Une des manières de faire est d'utiliser la méthode pour faire des
prédictions et de comparer celles-ci à ce que l'on observe
(ultérieurement). Vous remarquerez que, dans cette méthode, c'est la
réalité (les observations) qui tranchent et non les qualités de
l'expérimentateur.
>
https://www.youtube.com/watch?v=0pK01iKwb1U&feature=youtu.be
>
Je vais maintenant parler de la manière dont nous chercherions une
nouvelle loi.
En général, nous recherchons une nouvelle loi en suivant le processus
suivant. Tout d'abord, nous la devinons. Ne riez pas, c'est vraiment
vrai. Ensuite, nous calculons les conséquences de cette supposition pour
voir, si cette loi que nous avons devinée est juste, ce qu'elle
impliquerait, puis nous comparons ces résultats de calcul à la nature (à
l'expérience ou au vécu). En d'autres termes, nous les comparons
directement à l'observation pour voir s'ils fonctionnent. S'il n'est pas
conforme à l'expérience, c'est qu'il est faux.
Cette simple phrase est la clé de la science.
La beauté de votre supposition n'a aucune importance. L'intelligence de
l'auteur de la supposition ou son nom n'ont aucune importance. Si elle
n'est pas conforme à l'expérience, elle est fausse, un point c'est tout.
>
Les messages affichés proviennent d'usenet.