Re: L'argument de la probabilité infime

Le 14/11/2024 à 00:13, Ray_Net a écrit :

Pour le réchauffement climatique il n'est plus question de savoir s'il est probable ... car il
est installé et ressemble à l'intérêt composé.

Veuillez remarquer que ce n'était pas mon argument : le réchauffement climatique est un fait bien établi. Par exemple, le vin gelait certains hivers du début du 18e siècle dans le verre du roi Louis XIV à Versailles. Le réchauffement est estimé à 1,2 °C depuis 1880.
Ce que je faisais remarquer est que l'on ne peut pas faire de calculs de probabilité a posteriori pour dire qu'un événement remarquable lié à des circonstances exceptionnelles (le stationnement d'un nuage sur un bassin versant) aurait été différent de tant de pourcents dans d'autres circonstances hypothétiques.
Votre professeur de mécanique des fluides a dû vous expliquer que si l'on applique deux fois le même calcul avec des circonstances initiales presque identique, les résultats divergent rapidement et irrémédiablement, même si tous les paramètres d'entrée ont des valeurs apparemment identiques. Dans ce genre de calcul stochastique, on ne peut pas maîtriser un facteur unique. A chaque itération d'autres facteurs sont subtilement différents et interviennent pour changer drastiquement le résultat. On ne sait pas auquel attribuer la différence finale.
Si vous pensez avoir une solution à ce problème, un prix d'un millions de dollars vous attend (et sans doute une médaille Field).