Re: L'argument de la probabilité infime

Le Wed, 13 Nov 2024 12:40:23 +0100, Olivier Miakinen a écrit :

Le 12/11/2024 18:49, Thomas Alexandre a écrit :

Alors ce qui serait proprement extraordinaire serait de *prédire* un
évènement totalement improbable. Et pas qu'une fois, beaucoup de fois.

 
Je viens de faire l'expérience. J'ai fait la prédiction d'obtenir
"1-2-3-4-5-6-7-8-9-10", mais j'ai obtenu "10-9-8-7-6-5-4-3-2-1" à la
place. Peut-être que certains trouveraient ça extraordinaire, mais en
réalité ça prouve que je n'ai pas de don de voyance. Quelle déception.

Notre cerveau est une usine à repérer des motifs et dégager du sens. Il
nous est impossible de ne pas voir la symétrie et donc il nous est
impossible *a priori* de considérer que la prédiction n'est pas
remarquable.

J'en veux pour preuve un phénomène qui me fascine : il nous est impossible
de porter notre regard sur des symboles connus *sans les lire*.

Que chacun fasse l'expérience, il est impossible de seulement regarder une
lettre ou un mot.

Même à l'envers : ⱯꞀꓭ-ⱯꞀꓭ

Même un symbole comme 七 : je ne peux pas le regarder sans lire "t" (alors
qu'un chinois lira "qī" - le chiffre 7).

Même une pauvre figure géométrique comme ☮️, on ne peut pas juste la
regarder, on est *obligé* de la lire.

Ce que je veux dire par là c'est que le sens *s'impose* à nous par la
perception (¹). On n'y coupe pas. Et dans ce cas, il nous est extrêmement
difficile de justifier ce sens.


¹: https://fr.wikipedia.org/wiki/Acquaintance#Connaissance_directe

--
"Ce qu'il faut au fond pour obtenir une espèce de paix avec les hommes,
(...) c'est leur permettre en toutes circonstances, de s'étaler, de se
vautrer parmi les vantardises niaises. Il n'y a pas de vanité
intelligente. C'est un instinct." - Céline