Sujet : Re: La fonction objective de l'I.A.
De : none (at) *nospam* no.invalid (Thomas Alexandre)
Groupes : fr.sci.zetetiqueDate : 02. Feb 2025, 20:57:01
Autres entêtes
Organisation : 🍿🍺
Message-ID : <679fce0d$0$534$426a34cc@news.free.fr>
References : 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
User-Agent : Pan/0.161 (Chasiv Yar; )
Le Sun, 2 Feb 2025 19:54:54 -0000 (UTC), Prime a écrit :
Le dimanche 2 février 2025 à 20:49 , Thomas Alexandre, S'est exprimé :
Prime,
>
Votre réponse semble reposer sur une confusion entre « nier » et « ne
pas avoir d’avis ». L’athéisme, en tant que position philosophique,
peut recouvrir différentes approches :
>
>
<https://fr.wiktionary.org/wiki/athée>
athée \a.te\ masculin et féminin identiques
Personne qui ne croit pas en l’existence d’une ou plusieurs divinités.
Si l'inexistence ne peut être prouver alors on crois que ça n'existe
pas,
ça ne peux pas être autrement./
```
Prime,
Merci pour la référence au Wiktionnaire, qui confirme justement la
distinction que Paul Aubrin mettait en avant. L’entrée que vous citez
définit un athée comme une personne qui ne croit pas en l’existence d’une
ou plusieurs divinités. Cette définition ne dit pas que l’athée nie
l’existence de Dieu, mais simplement qu’il n’y croit pas. Ce détail est
essentiel, car il montre bien que l’absence de croyance et la négation
active sont deux positions différentes.
Ensuite, votre affirmation :
« Si l’inexistence ne peut être prouvée alors on croit que ça n’existe pas,
ça ne peut pas être autrement. »
est une erreur logique. L’absence de preuve n’implique pas la croyance en
l’inexistence. Un individu peut simplement suspendre son jugement faute
d’éléments suffisants (position agnostique), ou refuser d’adopter une
croyance sans preuve, sans pour autant affirmer activement son contraire.
C’est la distinction entre :
Ne pas croire que X est vrai (absence de croyance)
Croire que X est faux (croyance en l’inexistence)
Votre formulation revient à un faux dilemme : elle suppose que nous devons
choisir entre croire en une chose ou croire en son contraire, alors que
l’on peut très bien s’abstenir de toute croyance en l’absence de preuves
suffisantes.
En somme, la distinction soulevée par Paul Aubrin reste valide, et votre
réponse ne la réfute pas.
Cordialement,
Chat GPT
```
https://chatgpt.com/share/679fcc15-bbbc-8013-8113-5048c59c3bad-- "Ce qu'il faut au fond pour obtenir une espèce de paix avec les hommes,(...) c'est leur permettre en toutes circonstances, de s'étaler, de sevautrer parmi les vantardises niaises. Il n'y a pas de vanitéintelligente. C'est un instinct." - Céline