Sujet : Re: Définitions des croyances
De : paul.aubrin (at) *nospam* invalid.org (Paul Aubrin)
Groupes : fr.sci.zetetiqueDate : 16. Apr 2025, 12:31:08
Autres entêtes
Organisation : Eweka Internet Services
Message-ID : <0yMLP.783522$C61.643675@fx03.ams4>
References : 1 2 3
User-Agent : Mozilla Thunderbird
Le 16/04/2025 à 12:59, Eric H a écrit :
Vous semblez penser qu'avoir ou non une preuve change la nature de la
croyance, qu'une croyance sans preuve serait différente d'une croyance
avec preuve. Cette distinction n'apporte rien.
une croyance avec preuves bascule dans le savoir.
En sciences, les preuves peuvent invalider une hypothèse mais ne font qu'apporter de l'eau au moulin des hypothèses qui semblent valides parce qu'elles donnent des résultats.
Exemple : dans l'antiquité, les "philosophes" faisaient l'hypothèse que les cailloux montaient jusqu'à une certaine hauteur, puis retombaient pratiquement à la verticale. Il suffit de filmer un caillou et d'observer les clichés successifs pour constater que la trajectoire est plutôt une parabole. Une seule observation soigneuse suffit pour invalider l'hypothèse de l'antiquité.