Ce sont deux points de vue plausibles. Mais comme il s'agit de concepts (liés au sens donnés aux mots), ils ne peuvent pas être départagés par la méthode scientifique (l'observation de la réalité).On pige très bien du comment tu te gourre ... les mathématiques neje ne vais pas inciter, reste dans ton ignorance!
sont pas un fait. Ce n'est qu'une idée intelectuelle ayant besoin d'un
cerveau pour exister ... suivi de la création par un cerveau de
"dessins" représentant l'idée. "2 + 2 = 4" ce n'est qu'un dessin.
Si on n'explique pas ce que cela représente, cela ne veut rien dire.
>
Toutefois, si on peut imaginer un ensemble de concepts mathématiques (dérivants d'une série d'axiomes) comme un monde (prédéfini par ces axiomes) que l'on explore, il paraît beaucoup plus hasardeux d'appliquer le même procédé aux "lois de la physique" qui, pour être le plus souvent formulées mathématiquement ne sont pas définies par un groupe d'axiomes mais inventées selon les besoins et les observations pour obtenir des représentations approchées utilisables de la réalité et donc faire des prévisions/prédictions (genre : si le débit de la rivière atteint telle valeur, l'écoulement à tel endroit changera deviendra turbulent).
Cette difficulté à l'étendre aux "lois de la nature" me paraît une limitation très nette de l'utilité du concept de "champs de tous les possibles".
Les messages affichés proviennent d'usenet.