Le 11/04/2026 à 21:19, Thomas Alexandre a écrit :+Le Sat, 11 Apr 2026 20:11:50 +0200, Paul Aubrin a écrit :
Si, sous un certains nombre de conditions (implicites ou explicites),
la théorie A dit qu'avec l'entrée E, on prédit d'observer S compris
entre S₁ et S₂ en sortie du système S, et que l'on observe (après
éventuellement répétition et confirmation) une valeur S₃±s en dehors
de cet intervalle, alors on peut conclure que la théorie A n'est pas
valide (dans ces conditions).
A = la physique des particules S = les particules n'ont pas de masse
Vous êtes donc de ceux qui auraient conclu que la physique des
particules n'est pas valide.
J'ai tout oublié de la physique des particules, [...]
Si j'avais choisi de me spécialiser en physique des particules
Ce n'est pas le sujet, vous dites A -> B or non B donc non A. Modus
tollens, vous n'avez pas tout oublié de la logique.
Je suis un peu déçu par la mauvaise qualité de vos modèles de divination
de la pensée d'autrui.
Vous affirmez que si une théorie fait une prédiction contraire à
l'observation alors cette théorie est nécessairement fausse (A->B or non B
donc non A). Modus tollens, ce n'est pas de la divination, vous l'écrivez.
Je vous rétorque qu'on s'est rendu compte que certaines versions des
théories de jauge impliquaient des particules sans masse, en contradiction
avec l’observation, ce qui a conduit à introduire le mécanisme de Higgs
comme hypothèse testable.
Or votre raisonnement amène à considérer qu’une théorie doit être rejetée
dès qu’une de ses prédictions est en défaut, alors ?
Alors avec votre caricature "A->B or non B" vous interdisez a priori toute
explication ad hoc testable. Problème : c'est aussi avec des explications
ad hoc testables que la science progresse, et pas qu'un peu.
Parce qu'en fait ce n'est pas simplement A->B mais "A + hypothèses
auxiliaires + conditions expérimentales + modèles intermédiaires" → B. Et
quand on tombe sur non B ça ne réfute pas automatiquement tout mais
seulement une *partie*.
Et c'est un peu grâce à ça qu'on a découvert l'existence de Neptune et du
boson de Higgs (et du neutrino aussi !). On avait tellement confiance dans
la théorie qu'on a imaginé des éléments (testables) de réalité pour sauver
la théorie.
Nous sommes très très loin de la simplification que vous prônez.
--
"Ce qu'il faut au fond pour obtenir une espèce de paix avec les hommes,
(...) c'est leur permettre en toutes circonstances, de s'étaler, de se
vautrer parmi les vantardises niaises. Il n'y a pas de vanité
intelligente. C'est un instinct." - Céline
Les messages affichés proviennent d'usenet.