Re: Candace Owens remet le couvert

Le 17/03/2024 à 19:32, Cardinal de Here a écrit :

Le 17/03/2024 à 16:17, K. a écrit :

Le 17/03/2024 à 15:26, Cardinal de Here a écrit :

Le 16/03/2024 à 21:18, K. a écrit :

Le 16/03/2024 à 20:46, Cardinal de Here a écrit :
>
https://www.letribunaldunet.fr/people/brigitte-macron-jeune-photos.html

>
La photo de la communion a été débunkée

 Par qui ? Pas de lien, dommage.

 Par Candice Owens mais c'est faux

D'accord. On progresse.

En réalité il s'agit bien de Brigitte Trogneux et la source c'est l'enquête minutieuse menée par Xavier Poussard, journaliste français.

Je constate que vos sources se contredisent entre elles. C'est embêtant.

Selon Xavier Poussard qui a soumis les photos de Brigitte Trogneux adulte au meilleur logiciel de reconnaissance faciale du moment, le moteur chinois qui a un taux de réussite supérieur à 99,9%, Brigitte Trogneux et Brigitte Macron se ressemblent mais ce n'est pas la même personne. Ces deux individus se ressemblent comme frère et soeur. Tel est le verdict du juge de paix, l'IA chinoise qui permet d'identifier sans se tromper chaque chinois parmi 1,4 milliards de ses concitoyens.

Ce que dit simplement Poussard ( https://crowdbunker.com/v/pLVJbf7FpF ) c'est que le logiciel en question ne donne qu'un score de correspondance de 37% entre la photo du premier mariage de Brigitte Trogneux et l'actuelle Brigitte Macron, alors que pour ça "matche" parfaitement, il faudrait au moins 95%.
Or, vu la qualité de la *seule* photo du mariage d'André-Louis Auzière avec Brigitte Trogneux, il serait étonnant qu'un logiciel de reconnaissance faciale, aussi performant soit-il, puisse affirmer quoi que ce soit.
Même sans logiciel, ça saute au yeux :
https://www.closermag.fr/people/brigitte-macron-decouvrez-la-seule-photo-publique-de-son-premier-mari-andre-lo-1182408#item=2
Le problème vient surtout de là, à mon avis. Il ne suffit pas d'avoir à sa disposition un algorithme-qui-déchire-sa-race, encore faut-il que les entrées soient interprétables.
Pour avoir fait un peu de "machine learning", je sais qu'on a beau faire mouliner un algo hyper performant, si les données qu'on lui donne à becqueter sont foireuses, il n'en tirera aucun enseignement utile. Or, la bouillie de pixels qui tient lieu de visage à la mariée sur la photo doit être assez proche, pour un logiciel bête et discipliné, d'une répartition quasi uniforme de points aléatoires. D'où un généreux "37%", àma.
Bref, encore une guignolade à l'actif des cons[pirationnistes].
--
Слава Україні 🇺🇦