Re: 1 200 professionnels

Le 20/08/2022 à 21:54, Taureau ailé a écrit :

>
Méthode de la fuite.
Dont acte.

Votre argument initial est le bien connu sophisme "troubler l'eau du puits".

 Que nenni. L'eau de votre puits est déjà boueuse à l'origine.

Chaque nouveau sophisme montre un peu plus votre absence d'argument factuel. En sciences, chaque scientifique est censé exposer ses arguments de façon à ce qu'ils soient compréhensibles par les autres scientifiques et défendre ses hypothèses contre toutes les objections rationnelles qui lui sont faites. Celui qui se contente de dire "ma science est parfaitement aboutie, il n'y a plus rien à débattre" n'est plus un scientifique. D'ailleurs, au USA, deux climatologues ont accepté d'exposer honnêtement publiquement et scientifiquement leurs arguments sur "l'urgence climatique". Ladite urgence en a pris un coup.
La "science du climat" nous oblige à réduire rapidement et largement
des émissions de gaz à effet de serre.
- "oblige" - Cette contrainte n'a aucune justification rationnelle : inutile
- "nous" - La proposition est immorale : argument fallacieux
- "importantes et rapides" - La proposition est fantaisiste : à l'impossible nul n'est tenu.
"Afin de bien mettre en œuvre la dialectique, il ne faut pas s’attarder sur la vérité objective (qui est l’affaire de la logique) mais simplement la regarder comme étant l’art d’avoir raison, ce qui est, comme nous l’avons vu, d’autant plus aisé que lorsque l’on est d’emblée dans le vrai. Cependant la dialectique en soi ne fait qu’apprendre comment se défendre de tout type d’attaque, et de même, comment il peut attaquer une thèse adverse sans se contredire."
SCHOPENHAUER