Re: L'avenir de l'hydrogène

Paul Aubrin avait énoncé :

Le 30/06/2025 à 18:34, Olivier@ a écrit :

1915 à 1945 représente une période de 30 ans donc "climatique" au sens du GIEC. Mais le CO2 n'aurait augmenté que très peu pendant cette période. Pourtant, c'est supposé être le facteur prépondérant, qui domine la somme de tous les autres. Alors, comment se fait-il que les températures ont augmenté aussi vite pendant ces 30 ans que pendant la dernière période de 30 ans. Mystère, personne n'a d'explication plausible.

 Mécanisme dominant, mais pas exclusif.

>
Mauvaise explication. Le GIEC ne dit pas "dominant" mais "prépondérant" (plus de 51%). Selon cet organisme, il a plus d'influence que tous les autres réunis. Dans cette hypothèse, la baisse des températures observées pendant la période (climatique) de 1945 à 1975 est inexplicable.
NB : Cela tombe bien, les séries des grands organismes de recherche climatologiques ont été "ajustées". Par exemple, le net refroidissement que l'on observait dans les versions 1, 2 et 3 de leur série HADCRUT est devenue une stagnation dans la version 5. C'est la nouvelle méthode scientifique utilisée en climastrologie : si la réalité ne se conforme pas aux prédictions, ajustons le passé.

Et hop, on passe de 1915-1945 (puisque votre intox est éventée) à 1945-1975.