Re: La méthode scientifique pour les nuls

Le 14/07/2025, Paul Aubrin a supposé :

Cette simple phrase est la clé de la science [voilà, vous avez appris quelque chose de très simple mais de très important].

Ne mouillez pas Feynman dans tout ça.

La beauté de votre supposition n'a aucune importance. L'intelligence de l'auteur de la supposition ou son nom n'ont aucune importance. Si l'hypothèse n'est pas conforme à l'expérience, elle est fausse, un point c'est tout.
>
Aucun des 108 modèles CMIP du GIEC n'a réussi au test de comparaison avec les observations. D'ailleurs, pourquoi 108 modèles ? Un seul aurait suffi. Conclusion, les 108 modèles sont faux, UN POINT C'EST TOUT.

Les modèles climatiques sont probabilistes, il ne vous donneront jamais des prédictions exactes. C'est formulé depuis le départ.
Quant au "point c'est tout", devons-nous nous fier à ce que déclare le zéro pointé Aubrin ou le Comité Nobel qui motive la remise de son prix ainsi :
"Nous constatons que les modèles climatiques publiés au cours des cinq dernières décennies ont été performants pour prédire les variations ultérieures de la TMSG, la plupart des modèles examinés montrant un réchauffement cohérent avec les observations, en particulier lorsque les décalages entre les forçages projetés par le modèle et les forçages estimés par les observations étaient pris en compte."