Re: Politicien: Comment réussir une carrière quand est con et pleurnichard ?

Dans son message précédent, Paul Aubrin a écrit :

Le 15/07/2025 à 13:21, Olivier@ a écrit :

 Merci de confirmer que vous avez effectivement un baratin de vendeur de cravate.

>
Merci d'observer l'amplitude des barres d'incertitude (rouges) des "modèles". Merci d'observer qu'aucun point rouge d'aucun des quatre domaines ne se trouve au même niveau ou en dessous des points bleus (les observations).
>
https://i.postimg.cc/zv9GJ8Pp/christy.png
>
Donc :
1) Sur la période du test de validation, tous les modèles se sont trompés dans le même sens : ils surchauffent.

Le GIEC s'appuie sur plusieurs modèles en éliminant les extrêmes...

2) Leur erreur n'a pas pu être publiable avant des années parce que leur zone d'incertitude est énorme.

Non. Voir la publication déjà citée.

3) En dépit de leur imprécision vraiment cataclysmique, après une quarantaine d'années, il est indubitable que la majorité de ces modèles fournit des résultats délirants.

Non. Voir plus bas.

4) Les tentatives des "experts" pour sauver la peau de modèles déjà invalidés par comparaison avec les observations est comique.

Devons-nous nous fier à ce que déclare Aubrin ou le *Comité Nobel* qui motive la remise de son prix ainsi :
"Nous constatons que les *modèles climatiques* publiés au cours des cinq dernières décennies ont été performants pour prédire les variations ultérieures de la TMSG, la plupart des modèles examinés montrant un réchauffement *cohérent avec les observations*, en particulier lorsque les décalages entre les forçages projetés par le modèle et les forçages estimés par les observations étaient pris en compte."
A ma droite, le *GIEC*, le *Comité Nobel*, *toutes les sociétés savantes scientifiques* mondiales, la *quasi-totalité* des climatologues et leurs *publications*.
A ma gauche, *Aubrin* et son numéro de grenouille voulant se faire plus grosse que le bœuf.
Qui choisir ? Pour le cirque ou la bouffonnerie, pas d'hésitation. Pour le reste...

NB : L'argument ad hominem est le 38e et dernier de la liste des stratagèmes de Schopenhauer. Il est utilisé par le contradicteur qui sait qu'il a perdu le débat et qui a décidé de passer à la bagarre.

Si vous ne faisiez pas preuve d'une telle prétention sans ne jamais rien soumettre à la critique de ceux qui travaillent sur le sujet, personne ne se moquerait de vous.