Liste des Groupes | Revenir à fs environnement |
L'opinion des "experts" du GIEC, même enrobée de son langage pseudo-probabiliste, est très voisine. Mais l'invalidation résulte de la comparaison entre les résultats des simulations des modèles CMIP et la réalité observée (sur une période commune climatiquement significative). Elle est résulte de l'écart significatif entre ces simulations et cette période de la réalité. Il n'y a besoin de nul expert pour la prononcer : en sciences, ce sont les données qui font foi et non les simulations.Non. J'ai posté cet extrait de l'AR6 en premier ici. Puis, en parcourant des discussions plus anciennes, je me suis rendu compte que vous ignoriez cette constatation du GIEC.Faux (voir plus haut).
>
La formulation utilisée par le GIEC est un euphémisme : dans la pratique les hypothèses à la base du développement de chacune des simulations informatiques appelées "modèles climatiques" CMIP actuels ont été invalidées. Le domaine de validité de cette trentaine de modèles est nul.
Les messages affichés proviennent d'usenet.