Re: Nicola Scafetta de l'American Physical Society : "Pourquoi les modélisations climatiques échouent ?"

Le mercredi 22 février 2023 à 22:24:13 UTC+1, Cardinal de Here a écrit :

Le 22/02/2023 à 16:37, Zulu a écrit :

On 2/21/23 06:30, Cardinal de Here wrote:

Nicola Scafetta explique avec clarté que les modèles du GIEC échouent
à reconstituer le passé et donc sont incapables de prévoir l'avenir :
 
https://www.youtube.com/watch?v=Q6CVQ0MLpoY

 
 
Le bobard majeur des réchauffistes fous est de vouloir nous faire croire
à un supposé "consensus scientifique" comme garant d'une vérité
scientifique.
 
1- Il n'y a a pas de "consensus scientifique" sur le réchauffement dû
aux activité humaines.

Exact.

2- Mème dans le cas d'un éventuel "consensus scientifique" à propos
d'une théorie, cela ne garantit en rien sa validité définitive.
De nombreux exemples le prouvent au cours de notre histoire.

C'est là une profonde vérité que rejettent les cons, les violents et les
écologistes.

Oui c'est la vérité inventée que les sociétés minières et pétrolières rependent sur la surface de la terre en comptant sur les crétins de ton acabit pour les colporter gratis.


La preuve, ou la démonstration, au sens strict, "n'existent pas en science, à part en mathématiques", explique Gerhard Krinner. "Il y a des faisceaux d'indices qui peuvent être cohérents avec une théorie et qui construisent un corpus de connaissances", poursuit-il.

"En géoscience, à chaque fois qu'on observe quelque chose, on établit une hypothèse, une théorie - qui est un concept extrêmement fort dans ce cas-là. C'est un corpus d'idées qui va permettre d'expliquer ce qu'on observe et de faire des prévisions non triviales". La théorie - qui est l'aboutissement d'une enquête scientifique - du changement climatique est "un corpus de connaissances, cohérent avec toutes les observations qui ont été testées, vérifiées et revérifiées sur les cinquante dernières années", relève Gerhard Krinner.

Le glossaire du GIEC ne contient d'ailleurs pas le mot "preuve", mais utilise plutôt le terme "éléments probants", définis comme les "données et informations utilisées lors d’une analyse scientifique pour établir les résultats. Dans le présent rapport, la force des éléments probants traduit la quantité, la qualité et la concordance des informations scientifiques et techniques sur lesquelles les auteurs principaux fondent leurs conclusions".