Re: Les modèles du GIEC n'arrivent pas à estimer correctement le réchauffement

Le 29/05/2024 à 14:16, Olivier@ a écrit :

divergent tous dans le même sens. C'est normal puisqu'ils sont "validés" par comparaison mutuelle : ils décrivent immanquablement la réalité virtuelle des modélisateurs (qui ne connaissent pas grand-chose à la géophysique).
>
Du coup, les "modèles" n'arrivent pas à expliquer les variations récentes de l'état de l'atmosphère.
https://www.nature.com/articles/d41586-024-00816-z#author-0
>
NB : Gavin Schmidt est un des activistes qui s'était fait prendre lors du climategate en train de "dissimuler le déclin" avec ses potes auteurs principaux du GIEC. Il est donc parfaitement normal qu'au lieu de conclure que l'écart momentané impossible et inexplicable entre la réalité et les modèles prouve que "c'est pire que ce que nous croyions". Il aurait pu conclure que ses modèles sont incomplets et qu'il fallait tenter d'identifier les mécanismes explicatifs manquants pour les y inclure afin de tenter d'améliorer les modèles en question.
De mes cours de mécanique des fluides et de ceux sur les modélisations numériques stochastiques, il me semble que ce type de modèle appliqué à ce genre de domaine n'a aucune chance de jamais représenter correctement la réalité.

  Rappel : https://www-carbonbrief-org.translate.goog/analysis-how-well-have-climate-models-projected-global-warming/?_x_tr_sl=auto&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=fr
 "Les modèles climatiques publiés depuis 1973 se sont généralement révélés assez efficaces pour projeter le réchauffement futur "

C'est parfaitement faux. Mais même à supposer que cela soit vrai, on ne revalide pas par un exemple (ou même plusieurs) une hypothèse invalidée empiriquement (par comparaison avec la réalité).