Re: Ces connards nous prophétisaient des sécheresses sahéliennes...

Le 16/07/2024 à 15:03, Olivier@ a écrit :

 

DOI ?

>
Je le fournis régulièrement dans les discussions ici. Je vous l'ai cité ces derniers jours dans une de mes réponses. Vous commenceriez à souffrir de problèmes de mémoire ?

 S'il fallait que j'apprenne par coeur votre prose...

Contentez vous de noter que cela fait dix fois que vous demandez  un DOI qui a été indiqué des dizaines de fois au cours des mois précédents.

 

C'est à propos de la température moyenne du globe ?

>
Excellente question. Il ne s'agit pas de la "température moyenne" du globe, mais d'une "moyenne de températures" d'un milieu donné, un indice. Les moyennes de surface (continent+océan) n'ont pas de signification physique. En revanche, les moyennes de volumes de matière homogène comme la basse troposphère (uniquement de l'air) sont un indice statistique de la quantité d'énergie cinétique contenue dans ce volume de gaz.

 Vous corrigez ailleur > - L'académie de science des USA,
- Les articles publiés dans Nature,
- Le jury du Nobel ou ses lauréats,
Et ici le GIEC.

La température est une grandeur dite intensive. Toutes les académies du monde le savent, il est probable que les auteurs publiés dans la revue Nature le savent, pour les membres du jury Nobel et les lauréats, je n'en sais rien.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Extensivit%C3%A9_et_intensivit%C3%A9_(physique)
À côté de cela, selon la théorie cinétique des gaz, l'énergie moyenne des molécules d'un gaz est proportionnelle à la température absolue (en K).
Autant la signification physique de la moyenne de la température de l'air à 1,5 m au dessus du sol de quelques milliers de stations météo et de la température de l'eau de refroidissement de quelques centaines de bateaux commerciaux n'a rien d'évident. En revanche l'énergie cinétique moyenne des molécules d'un couche de l'atmosphère n'est pas dépourvue d'intérêt.
Cela dit, on peut toujours calculer des indices composites en faisant des calculs sur des températures à conditions de bien comprendre qu'il ne s'agit pas réellement de la température de quoi que ce soit.

Ils sont tous soupçonnés de ne pas respecter la méthode scientifique ou de se tromper.

C'est mon explication sur la signification d'une moyenne de températures disparates qui vous fait prononcer ce genre de sophisme ?

 En résumé : pour qui vous prenez vous ?

Dire "la température est une grandeur intensive" peut-être dit par n'importe quelle personne sensée. Seuls le imbéciles se sentiront offusqués.