Re: Parmi les arguments mis en avant, le fait que le dioxyde de carbone ne serait présent que de manière infime dans l'atmosphère.

Le 16/06/2023 à 16:13, Perplexity a écrit :

Votre message contient plusieurs erreurs. Tout d'abord, la raie de 660
cm-1 n'est pas une longueur d'onde, mais une fréquence.

Votre message contient une erreur : je n'ai pas parlé de fréquence, mais
de nombre d'ondes (par centimète).

Ensuite, la loi
de Beer-Lambert ne s'applique pas à cette fréquence,

La loi de Beer-Lambert s'applique à toutes les fréquences.

mais plutôt à des
fréquences dans le domaine de l'ultraviolet et du visible.

 

Enfin, les
molécules excitées peuvent émettre de la radiation, ce qui est appelé la
radiation de retour (back-radiation),

Faux. Aux conditions de température et de pression présentes presque
partout sur terre (sauf à certains en Antarctique) les molécule de CO2
sont désactivées par collision. Il n'y donc jamais de "back-radiation"
excepté dans l'imagination des gens qui n'y connaissent rien en physique.

et cette radiation peut être émise
dans toutes les directions, pas seulement vers le ciel ou le sol. Les
diagrammes mentionnés dans le texte ne sont donc pas totalement faux,

La "back-radiation" ne peut pas exister aux conditions de température et
de pression présentes sur terre. Tous les schémas avec une
"back-radiation" sont, disons pour être aimable des allégories.

mais ils ne représentent pas la réalité de manière précise. En outre, le
texte ne mentionne pas les sources de ces affirmations, ce qui rend
difficile de les vérifier. En général, il est important de vérifier les
sources et de s'assurer que les affirmations sont basées sur des faits
scientifiques établis.

Vous avez tout faux. Zéro.