Re: Affaire frauduleuse de CLINTEL : Cette "déclaration mondiale sur le climat" qui nie l'urgence climatique véhicule des affirmations trompeuses

Le mercredi 14 juin 2023 à 22:04:07 UTC+2, PaulAubrin a écrit :

Le 14/06/2023 à 20:58, Canta Galet a écrit :

Je vous promets de faire comme chez CLINTEL.
 
quand je voudrais avoir des prévisions climatiques j'irai voir un urologue, surtout si le marin pêcheur est parti en mer ou le vétérinaire occuper avec des vaches.

N'allez voir personne. Faites comme les scientifiques : lisez les
publications, examinez les données, voyez si les conclusions sont
conformes aux données. Depuis le 3e rapport du GIEC (TAR), les
conclusions des "résumés pour les décideurs" sont beaucoup plus
affirmatives que les synthèses du WG1. L'argument d'attribution, en
particulier est, dans la pratique, uniquement fondé sur les résultats de
simulations informatiques qui ne sont pas des observations.

Vous dites n'importe quoi et mentez très mal.
Et surtout vous faites exactement le contraire de ce que vous conseillez de manière aussi hypocrite.

Les simulations informatiques sont avant tout le fruit du travail de scientifiques qui partout sur la planète travaillent à partir des données recueillies mais aussi de celles connues dans le passées.

Et aussi il convient de préciser que ce qui donne toute crédibilité à ces simulations c'est que justement elles sont sont non pas d'rune méthode et d'un logiciel mais au contraire le fruit de méthodes de travail et de logiciels différents, commis par des groupes de travail totalement indépendants les uns aux autres, oeuvrant sur toute la planète..

L'exact contraire donc d'organisme du type CLINTEL qui sont incapables de produire un tel travail.

Et ce qui  surprend encore les scientifiques c'est que malgré les différences de traitement des données, les disparités entre les méthodes d'exploitation, l'usage de logiciels différents, toutes les tendances vont dans le même sens à savoir un réchauffement anormal, rapide et lié à l'augmentation du CO2.

Avec bien évidemment des disparités dans les conclusions de ces groupes de chercheurs largement connues, publiées et commentées.

Les scénarios, les projections, les conséquences sont toutes basées sur
ces simulations qui ne sont pas des données et qui ne sont donc pas
scientifiques.

Ce ne sont pas des données????

Ce ne sont pas des scientifiques qui fournissent ces données ?
Qui sont à la base de la recherche et des conclusions ???

Je vous invite a arrêter de me répondre, je suis fatigué de lire vos mensonges aussi grossiers que vulgaires.

Et surtout insultant pour les milliers de chercheurs qui bénévolement tentent de nous éclaire et de nous aider sur ce qui nous attend si rien n'est fait.

Continuer à mentir, mais allez le faire à un autre que moi.