Re: Hydrogene

Le 01/11/2021 à 17:51, Francois LE COAT a écrit :

Salut,
 pehache écrit :

Francois LE COAT écrit :

Faut-il rappeler que le rendement du cycle électrolyse/pile à combustible est de 25%, contre 90% pour la charge/décharge d'une batterie.
>
Produire massivement de l'H2 par électrolyse ne sera intéressant que le jour où on produira bien plus d'électricité que de besoin.

>
Est-ce que ces chiffres, s'ils sont justes, sont à prendre en compte
lorsque l'on parle de stockage d'électricité ? Quelle est l'autonomie
comparée en kilomètres, d'une voiture à batteries et celle à hydrogène ?
Quelle est la durée de recharge d'une batterie, comparée à celle de la
recharge du gaz hydrogène ? Les batteries sont-elles recyclables ?
Et puis, comment stocker l'électricité éolienne ou solaire, qui est
perdue si elle n'est pas consommée, au moment où elle est produite ?
À moins de défendre les énergies fossiles je ne comprends pas le propos.

>
Sur la controverse du "rendement",

>
Il n'y a aucune controverse, juste une réalité physique sur le faible rendement du cycle électrolyse/pile à combustible.

 Il y a une controverse. Dominique Bourg, philosophe franco-suisse ...
      <https://www.youtube.com/watch?v=qIG97MtZ_3A>
 n'est pas d'accord avec Jean-Marc Jancovici de Mines PariTech ...
      <https://www.youtube.com/watch?v=jeazzkUNV_c>
 sur l'utilisation de l'hydrogène pour stocker les sources d'énergies
renouvelables.

Alors bon, je ne compte pas me taper 40 mn de vidéo chaque que tu viens ajouter quelque, c'est un temps perdu incroyable alors que la même chose écrite se lit en 2mn.
Alors soit tu trouves des liens vers des articles, soit tu énonces les arguments et raisonnements des deux protagonistes en question pour voir où s'il y a débat et en quoi ils divergent.
Le coup d'avant, quand je suis allé lire le rapport de l'ADEME, je me suis rendu qu'il ne disait pas du tout la même chose que ce que tu en disais, donc bon...

L'un parle de philosophie, l'autre de physique. C'est
un signe que les connaissances ne sont pas établies, et que l'argument
du "rendement" concernant le stockage des ENR, ne clos pas le débat.
Cela certainement parce que les hypothèses du raisonnement physique
sont erronées. Alors, il y a matière à débattre pour ouvrir des
perspectives. Ou alors on verse dans le catastrophisme irraisonné.

Euh, je n'ai rien contre les philosophes, mais entre un philosophe et un ingénieur, il y en a quand même un qui est un peu plus crédible que l'autre pour parler technique...
--
"...sois ouvert aux idées des autres pour peu qu'elles aillent dans le
même sens que les tiennes.", ST sur fr.bio.medecine